據每日經濟新聞 2008年凈賺3.024億元的大成基金股權，究竟該賣多少錢？至少中國人保集團（以下簡稱中國人保）僅以13.99億元便將其收入囊中，著實撿了個大便宜。
按照國際通行的對資產管理公司的估價方式，資產管理公司的股權價值是所管理資金規模的7%左右，而此次大成基金的股權轉讓，估值僅為大成基金管理規模的2.91%，意味著“少賣了”約19億元。
在這筆交易當中，新黃浦（600638，收盤價17.00元）一方面是中國人�？刂频南聦俟�，另一方面又是大成基金的間接股東，按規定應在相關交易議案表決時回避。但實際情況是，正是新黃浦投出的贊成票，使大成基金股權以遠低于市場估值的價格轉讓給大股東中國人保。
新黃浦是否涉嫌向大股東輸送利益？業內紛紛質疑：或許正是中國人保自導自演了這場“賤賣門”。
超低估值違背國際慣例
2009年12月31日，新黃浦發布公告，稱公司出席中泰信托有限責任公司（以下簡稱中泰信托）股東大會，審議并同意中泰信托以13.99億元的價格轉讓其持有的大成基金48%股權給中國人保，最終價格以財政部審核為準。
大成基金48%的股權只值13.99億元？有業內人士對該定價的公允性提出質疑。
一個簡單的計算方法是：大成基金2008年實現凈利潤6.3億元，48%股權價值13.99億元，說明本次給出的市盈率是4.6倍。另外，大成基金公布的數據顯示，截至2009年12月31日，公司資產管理規模超過1000億元，也即是說，本次的評估價值只占大成基金資產管理規模的2.91%。
北京一位基金業資深人士告訴《每日經濟新聞》記者，按照國際通行的估值方式，基金公司股權價值應是所管理公募資產規模的7%左右；有的基金公司或也管理著企業年金、一對一賬戶等非公募基金，但后者不是基金公司主要的收入來源，且信息并不公開化，所以在估值中的參考意義不大。
這種說法在現實案例中也得到了證實。
2009年8月，招商證券以26.28億元掛牌價出售其所持博時基金24%股權，由此推算出博時基金的整體估值是109.5億元。WIND數據顯示，博時基金當時所管理的公募基金資產規模在1400億元左右，評估值正好是其所管理資產規模的7.82%。另外，公開信息還顯示，博時基金2008年凈利潤是10.95億元，招商證券的股權轉讓價格相當于10倍的市盈率。
2009年11月底，泰達荷銀基金公司的一次股權交易，獲得了更高估值。加拿大保險商宏利金融以1.56億美元（折合人民幣10.65億元）買入泰達荷銀基金公司49%股權，給予其整體估值為21.56億元。WIND數據顯示，泰達荷銀當時所管理的公募資產規模在260億元左右，21.56億元相當于其資產管理規模的8.29%。
相比之下，截至2009年12月31日，大成基金超過1000億元的公募資產管理規模，只獲得29.14億元的評估值，只占大成基金資產管理規模的2.91%，只相當于國際估值慣例的41%。
上述基金人士還稱，7%是一個大眾可以參考的數據，如是資產管理規模非常大的基金公司，估值可能達不到7%，會相對下移；如是管理規模偏小的基金公司，則可能高于7%。
新黃浦投出關鍵一票
知情人士向《每日經濟新聞》透露，2008年，中國人保曾聘請北京中企華資產評估有限責任公司以2008年6月30日為基準，對大成基金進行資產評估，當時的評估價值為45.93億元；到了2009年，本次股權轉讓前再次評估時，以2009年3月31日為基準日，大成基金的整體評估值直接縮水近16億元，降到了29.14億元。
據了解，大成基金的控股股東中泰信托共有6家股東，分別是持股20%的廣聯（南寧）投資，持股29.97%的新黃浦，持股31.57%的華聞投資控股，持股9.99%的首都機場，持股5.26%的安徽發展投資，以及持股3.21%的福建九州集團。
上述知情人士還稱，在中泰信托2009年12月16日召開的股東大會上，首都機場是投票反對的，中泰信托第一大股東華聞投資控股由于某些原因未參加投票，如果新黃浦不投贊成票，那么股權轉讓的議案或許就通不過了。因此，不難發現，持股中泰信托29.97%股權的新黃浦，其投票行為對該議案的通過起到了關鍵作用。
數據顯示，大成基金2008年實現凈利潤6.3億元，按照新黃浦的間接持股計算，能夠分享大成基金9000多萬元的投資收益，這已相當于新黃浦2008年年度凈利潤的52%。所以，此次同意轉讓大成基金股權，對新黃浦的業績傷害是比較明顯的，且持股86.52%的11.56萬戶股東并沒有參與這一決策。
業內人士質疑，大成基金股權轉讓中，其估值水平僅為大成基金管理規模的2.91％，遠低于其他基金的轉讓估值，新黃浦為何會贊成以如此“吃虧”的價格賣出，讓人難以理解。不過，中國人保既是新黃浦的實際控制人，又是這筆交易的買方，同時還是這筆交易的最大受益者，加之新黃浦在其中違規投下贊成票，事到如今，中國人保或很難擺脫自導自演這場“賤賣門”的嫌疑。
