據(jù)中華工商時(shí)報(bào) 人們有理由問，憑什么大企事業(yè)單位可以自建保障房，而那些小企業(yè)職工和靈活就業(yè)人員就不行？而且，開放性的自建房政策會(huì)不會(huì)激活大量不當(dāng)尋租行為，使之變成事實(shí)上的商品房、特權(quán)房？這也不能不讓人擔(dān)憂。

　　廣州市今年將有8家企事業(yè)單位利用自有土地興建13395套保障房，占廣州今年保障房建設(shè)任務(wù)的15.7%。專家認(rèn)為，保障房建設(shè)壓力巨大、緩解單位住房困難是催生單位自建保障房的主要原因，建議盡快完善保障房分配等系列配套政策，避免單位自建房重走福利房老路。

　　應(yīng)當(dāng)說，在現(xiàn)有的政策下，允許單位自建保障房，能打破由開發(fā)商“包建房”的壟斷格局，使整個(gè)社會(huì)的房源大大增加，解決企業(yè)職工的住房問題，也有利于減輕政府壓力，是加快推進(jìn)保障房建設(shè)的一大創(chuàng)新舉措。此前，陜西、山西、北京等省市都有過試水之舉，也取得了較好的效果。但問題是，這一政策只解決了大企事業(yè)單位職工的住房問題。比如，這次廣州的8家自建保障房單位，分別是廣州建筑集團(tuán)、廣州市政公司、廣州地鐵公司、穗和公司、東建公司、安廈公司、番禺海關(guān)、華南理工大學(xué)，都是一些規(guī)模大、財(cái)力強(qiáng)、關(guān)系硬的單位。那么，對(duì)于那些小企業(yè)職工和靈活就業(yè)人員而言，他們的住房問題又該如何解決？本來，有土地的大企事業(yè)單位往往是一些本來福利就很好的單位，再享有自建住房的優(yōu)待難免引發(fā)新的社會(huì)不公，造成社會(huì)冷熱不均。人們有理由問，憑什么大企事業(yè)單位可以自建保障房，而那些小企業(yè)職工和靈活就業(yè)人員就不行？而且，開放性的自建房政策會(huì)不會(huì)激活大量不當(dāng)尋租行為，使之變成事實(shí)上的商品房、特權(quán)房？這也不能不讓人擔(dān)憂。

　　如何解決這個(gè)問題？我認(rèn)為，除了盡快統(tǒng)一分配標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格過程監(jiān)管，從制度上確保單位自建保障房的公開、公平外，關(guān)鍵要賦予公民聯(lián)合自建住房的權(quán)利。當(dāng)前，我國(guó)城市房屋建設(shè)模式是，政府只認(rèn)可房地產(chǎn)企業(yè)開發(fā)這一種模式，只向房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)轉(zhuǎn)讓土地，禁止居民、企業(yè)采取其他方式開發(fā)房屋或者自建房屋。我們都必須有個(gè)容身之所，于是我們不得不到開發(fā)商那里去購(gòu)買房子，這給房地產(chǎn)行業(yè)壟斷創(chuàng)造了先天條件。房地產(chǎn)壟斷的直接后果是導(dǎo)致房?jī)r(jià)的飆升，住房成了嚴(yán)重的社會(huì)問題。事實(shí)上，我國(guó)的法律從未關(guān)閉公民自建房的大門。國(guó)務(wù)院《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》規(guī)定，國(guó)內(nèi)外的組織和個(gè)人，均可依法取得土地使用權(quán)，進(jìn)行開發(fā)利用。這說明法律賦予了公民自建房的權(quán)利。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來看，國(guó)外許多國(guó)家通過居民自助建房解決了群眾的住房問題。

　　在當(dāng)前房?jī)r(jià)虛高的背景下，我認(rèn)為允許居民聯(lián)合自助建房不失為一個(gè)解決住房問題的可供選擇的路徑。不妨讓這一政策在部分城市試點(diǎn)，如何？（孫瑞灼）