寶馬（中國(guó)）汽車貿(mào)易有限公司（下稱寶馬公司）未經(jīng)許可，在產(chǎn)品廣告宣傳中使用長(zhǎng)征運(yùn)載火箭形象，結(jié)果被運(yùn)載火箭的研制、生產(chǎn)單位——中國(guó)運(yùn)載火箭技術(shù)研究院告上法院，索賠10萬(wàn)元（本報(bào)11月24日曾報(bào)道）。近日，豐臺(tái)法院一審認(rèn)定寶馬公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決其賠償運(yùn)載火箭研究院9萬(wàn)元。

    運(yùn)載火箭研究院訴稱，其是長(zhǎng)征系列運(yùn)載火箭CZ-2F運(yùn)載火箭圖形注冊(cè)商標(biāo)的所有權(quán)人，寶馬公司未經(jīng)許可，在2010年第11期的《看天下》雜志發(fā)布了一則寶馬汽車平面廣告，擅自使用CZ-2F運(yùn)載火箭的形象，屬于利用運(yùn)載火箭知名度吸引相關(guān)公眾的注意力，借此提升其產(chǎn)品的社會(huì)知名度和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，據(jù)此索賠10萬(wàn)元。

    開(kāi)庭時(shí)，寶馬公司辯稱其不屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為涉案廣告圖案中使用的火箭圖形屬于公有領(lǐng)域，寶馬公司屬于合理使用。此外，寶馬品牌及其系列的寶馬汽車，本身就有很高的知名度，沒(méi)有攀附原告的必要，消費(fèi)者也不會(huì)造成混淆。

    法院認(rèn)為，寶馬公司通過(guò)使用CZ-2F運(yùn)載火箭形象圖形作為廣告元素，獲得了更為有利的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位，使人誤認(rèn)運(yùn)載火箭研究院許可寶馬公司使用CZ-2F運(yùn)載火箭形象或與寶馬公司存在某種合作關(guān)系，違反公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，損害了運(yùn)載火箭研究院的利益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此判決寶馬公司立即停止侵權(quán)，賠償運(yùn)載火箭研究院經(jīng)濟(jì)損失和合理支出共計(jì)9萬(wàn)元。據(jù)法院介紹，雙方目前均未表示是否上訴。

    >>法官釋案

    知名企業(yè)更應(yīng)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)

    據(jù)承辦法官介紹，如果經(jīng)營(yíng)者以不正當(dāng)?shù)姆绞脚c競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或其他經(jīng)營(yíng)者直接或間接地爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，就是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。涉案廣告的構(gòu)圖與除寶馬汽車外的其他組成元素比較，其中的火箭以其獨(dú)特的外部形象，使社會(huì)公眾能夠普遍知曉其所代表的是CZ-2F運(yùn)載火箭。CZ-2F運(yùn)載火箭作為中國(guó)航天載人工程的運(yùn)載工具的獨(dú)特含義，使涉案廣告的受眾對(duì)寶馬公司的這則廣告有了更為深刻的印象，大大加強(qiáng)了廣告效果。

    寶馬公司作為一家以創(chuàng)新、創(chuàng)造為生命的知名企業(yè)，更應(yīng)尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。寶馬公司作為廣告主應(yīng)謹(jǐn)慎注意CZ-2F運(yùn)載火箭圖片涉及的其他權(quán)利人，并獲得相應(yīng)權(quán)利人的許可，但就使用CZ-2F運(yùn)載火箭的形象，寶馬公司或者廣告公司并未獲得運(yùn)載火箭研究院的授權(quán)，故寶馬公司并未盡到相應(yīng)的注意義務(wù)。（記者裴曉蘭）