據(jù)金黔在線－貴州都市報(bào) 今年，大學(xué)畢業(yè)不久的姚邦玉、張英燕進(jìn)入凱里市紫微兒童潛能教育培訓(xùn)學(xué)校上班，后因故辭職而引發(fā)勞動爭議。12月1日，凱里市勞動爭議仲裁委員會開庭審理此案。庭上，校方要求張英燕、姚邦玉不得從事與該校有業(yè)務(wù)競爭關(guān)系的行業(yè)，姚邦玉、張英燕則要求支付“保密費(fèi)”，否則，斷難“從命”。

　　簽了勞動合同

　　“東家”卻不交保險(xiǎn)

　　庭審中，張英燕、姚邦玉說，今年2月12日和5月4日，兩人分別應(yīng)聘到紫微培訓(xùn)學(xué)校擔(dān)任教師，后與該校簽訂了固定期限的《勞動合同書》。合同約定基本工資為1200元，校方為其辦理有關(guān)社會保險(xiǎn)等。后來，兩人還與校方簽訂了《保密合同》和《培訓(xùn)協(xié)議書》等。《保密合同》提出了“競業(yè)禁止”條款，二人若離職，2年內(nèi)不得以自己或他人名義直接或間接投資、經(jīng)營與該校有競爭關(guān)系的同類業(yè)務(wù)，也不得到與之有競爭關(guān)系的其他單位任職。

　　勞動合同簽訂后，姚邦玉、張英燕認(rèn)真履職，但校方卻一直未按照合同約定為其辦理社會保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)。

　　為此，兩人多次提出要求，但校方置之不理。無奈之下，今年9月15日，兩人按照勞動合同法的規(guī)定提前一個(gè)月向校方遞交辭呈。10月15日，她們找到校方負(fù)責(zé)人辦理工作移交手續(xù)，不料一個(gè)半月的工資被克扣。其中張英燕為2000多元，姚邦玉為1800多元。

　　員工提出辭職

　　校方索賠違約金

　　由于協(xié)商未果，姚邦玉、張英燕向凱里市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請。兩人除了討要工資，請求校方繳納社會養(yǎng)老保險(xiǎn)金、給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外，還要求解除雙方的勞動合同關(guān)系，并確認(rèn)雙方的保密合同中的“競業(yè)禁止”條款無效。

　　紫微培訓(xùn)學(xué)校收到勞動仲裁受理通知書后，提出了“反訴”。其主要理由是，二人上班后，校方出資11800元／人將其送至北京進(jìn)行培訓(xùn)。根據(jù)雙方簽署的“培訓(xùn)協(xié)議書”，二人應(yīng)在該校工作三年。然而兩人學(xué)成歸來僅上班2至3個(gè)月，便尋找借口另謀高就，給校方造成了重大損失，故請求凱里市勞動爭議仲裁委員會“判令”二人各支付培訓(xùn)違約金1萬余元。此外，還要求二人在離職2年內(nèi)遵守《保密合同》中關(guān)于競業(yè)禁止的相關(guān)條款。

　　在“庭審”中，雙方均向凱里市勞動爭議仲裁委員會提交了證據(jù)，姚邦玉、張英燕提交的證據(jù)顯示，紫微培訓(xùn)學(xué)校確實(shí)未予辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)。而該校的解釋是因?yàn)閮扇诉t遲未提交個(gè)人資料，導(dǎo)致保險(xiǎn)無法辦理。

　　校方提交的證據(jù)有雙方簽署的《保密合同》和《培訓(xùn)協(xié)議書》等，該校認(rèn)為它們是當(dāng)事雙方的真實(shí)意思表示，具有法律效力，要求姚邦玉、張英燕賠償該校培訓(xùn)違約金并履行“競業(yè)禁止”的相關(guān)要求。

　　校方要求“競業(yè)禁示”

　　員工提出要“保密費(fèi)”

　　但是，校方的要求遭到了姚邦玉、張英燕的拒絕，她們說，她們沒有任何違約行為，導(dǎo)致她們辭職的原因是學(xué)校違約、違法行為在先。

　　對于校方“競業(yè)禁止”的要求，姚邦玉、張英燕認(rèn)為，這個(gè)《保密合同》是無效的，它只規(guī)定了勞動者的保密義務(wù)，對校方?jīng)]有約束力，違反了公平的原則。要讓她們遵守“競業(yè)禁止”的規(guī)定，校方必須付給她“保密費(fèi)”，因?yàn)椤秳趧雍贤�法》第二十三條明確規(guī)定，用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如果用人單位不約定“競業(yè)禁止”經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或不實(shí)際支付該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，“競業(yè)禁止”約定條款對勞動者無效。而辭職至今，她們沒有得到校方的任何補(bǔ)償。

　　庭審最后，經(jīng)調(diào)解，姚邦玉與校方達(dá)成一致意見，雙方互不追究責(zé)任，而張英燕堅(jiān)持討回工資，調(diào)解未果。此案仲裁委將擇期“宣判”。

　　⊙相關(guān)鏈接

　　“競業(yè)禁止”是指根據(jù)法律規(guī)定或用人單位通過勞動合同和保密協(xié)議禁止勞動者在本單位任職期間同時(shí)兼職于與其所在單位有業(yè)務(wù)競爭的單位，或禁止他們在原單位離職后從業(yè)于與原單位有業(yè)務(wù)競爭的單位，包括創(chuàng)建與原單位業(yè)務(wù)范圍相同的企業(yè)。根據(jù)競業(yè)禁止的規(guī)定，勞動者在解除或終止勞動關(guān)系的競業(yè)禁止期間將不能利用自己比較占優(yōu)勢的從業(yè)技術(shù)進(jìn)行勞動，從而獲得相應(yīng)的勞動報(bào)酬。顯然，競業(yè)禁止這種對勞動權(quán)利的限制，必將導(dǎo)致勞動者在競業(yè)禁止期間收入的大幅降低，造成生活質(zhì)量的下降。為保障勞動者競業(yè)禁止期間的生活質(zhì)量，競業(yè)禁止應(yīng)當(dāng)遵守公平原則。