《李雙江15歲愛子開無牌豪車暴打他人》追蹤報道

　　李天一有哪些違法行為？

　　尋釁滋事

　　李天一因涉嫌尋釁滋事罪被警方刑事拘留。

　　律師：不滿16周歲的未成年人，按法律規定不負刑事責任。對其刑事拘留只是刑事訴訟中的保障性措施，是一種預防性的措施，目的是保證刑事訴訟的順利進行，本身不具有懲罰性。刑事拘留并不意味著其受到了刑事處罰，也不意味著其必然受到刑事處罰。

　　無照駕駛

　　我國相關法律明確規定，申請駕照的條件之一就要求年齡在18周歲以上。北京市交通管理部門的記錄顯示，1996年出生的李天一雖然名下有輛小型汽車，但并沒有駕照。李天一無照駕駛車輛也屬違法行為。

　　道法規定：未取得機動車駕駛證而駕駛，將由公安機關交通管理部門處200元以上2000元以下罰款，同時還可并處十五日以下拘留。

　　改裝

　　寶馬車曾進行改裝，車體外觀、內飾、動力等被改裝，花費約28萬元。

　　交管部門：擅自拼裝機動車或者進行機動車的構造、結構特征的改裝在驗車時是不能順利通過的。車身顏色可以改變，但改變后需到車管所辦理變更登記，并重新制作行駛證。根據規定，駕駛拼裝機動車上道路行駛的駕駛人，將被處200元以上2000元以下罰款，并吊銷機動車駕駛證。《法制晚報》

　　昨日，有廣東媒體報道聲稱：“李雙江的兒子李天一打人事件有了最新進展，李天一因未滿16歲，不構成刑事處罰，因此拘留時間并未超過15個小時即被釋放，警方稱此事已結案，已轉交交警大隊調查�！�

　　昨晚8時許，華西都市報記者幾經周折，終于接通了李雙江本人電話。李雙江獨家接受了華西都市報記者的電話采訪。當提及李天一拘留時間沒超過15個小時即被釋放，警方稱此事已結案是否真實時，李雙江回應說：“這個不真實，李天一自9月6日被北京海淀警方拘留后，到現在仍被關在拘留所里沒有回家。同時，也沒有結案。”在接受華西都市報記者采訪中，李雙江態度誠懇。在電話中，他反復地表示：“我和妻子夢鴿，再一次向被打的彭氏夫婦表示深深的道歉，這都是我們平時忙于工作，沒有教育好兒子，我們再次表示深深歉意！”

　　未滿15小時，李天一已釋放？

    回應：“他還被關在拘留所里”

　　昨晚，當華西都市報記者接通李雙江電話，談及其子李天一打人事件，李雙江心情沉重：“都是當父母的，誰愿意兒子出這樣不好的事。這兩年，我和夢鴿一個忙教學，一個忙演出，對孩子教育確實不夠。孩子前幾年都很聽話，這兩年正值青春叛逆期，做事懵懵懂懂不知深淺。9月6日出了那樣的事，我們當父母親的都很痛心�！�

　　昨日，有廣東媒體報道稱：“李雙江的兒子李天一打人事件有了最新進展，李天一因未滿16歲，不構成刑事處罰，因此拘留時間并未超過15個小時即被釋放，警方稱此事已結案，已轉交交警大隊調查。”對此，李雙江說：“李天一從9月6日被拘留后，一直關在拘留所里，至今還沒有釋放，更沒有結案�！�

　　李天一實際年齡17歲？

    回應：“李天一確實只有15歲”

　　李雙江今年72歲，老年得子。李雙江向華西都市報記者介紹，9月6日晚得知出了兒子打人一事，他和妻子非常痛苦，“幾天來，我和他媽媽幾乎夜夜睡不著覺，吃不下飯。揪心��！子不教，父之過，我們當父母的有很大責任。對兒子給被打者造成的傷害，除了當面向人家反復道歉，我們愿意賠償�！碑斎A西都市報記者問：“你覺得兒子會有怎樣一個處理結果？”李雙江說，我知道法律面前人人平等。我們尊重法律，尊重公安機關對李天一的處理。

　　昨日，還有網友質疑李天一今年實際年齡為17歲，李雙江對華西都市報記者肯定地說：“李天一1996年出生，今年確實只有15歲，公安局可以查到出生年月。 華西都市報記者杜恩湖

　　事/后/處/理

　　彭氏夫婦下周出院 李雙江：該賠多少賠多少

　　華西都市報記者昨日從北京解放軍309醫院宣傳部了解到，9月8日，李雙江夫婦到醫院探望了被打的彭先生夫婦后，彭氏夫婦看到李雙江態度誠懇，心里感到一絲慰藉。經過三天來醫生的精心治療，夫婦倆傷情已無大礙，最快下個星期六就可能出院。

　　關于對彭氏夫婦的賠償，昨晚9時，華西都市報記者再次連線李雙江，李雙江表示，該賠多少賠多少。孩子給別人造成了那么大的痛苦，我們當父母親是有教育責任的。華西都市報記者杜恩湖

　　最/新/調/查

　　這輛車違法32次

　　半數是“搶道”

　　昨日，記者從海淀警方了解到，李天一因未滿16歲，不構成刑事處罰。但李天一駕駛的寶馬車，從今年1月至今，共有32起非現場違法行為未接受處罰。該寶馬車的違法行為多為“違反規定在專用車道內行駛”和“違反規定在應急車道內行駛”，分別違法10次和6次。違反交通信號燈指示和超速的行為也分別有4次。其中超速非法行為多發生在夜間和凌晨。根據相關交通法律法規，該車輛車主或管理人將面臨扣9分及5700元罰款。

　　該寶馬車非現場違法行為多為危險性的，且對道路上正常行駛的車輛及行人造成一定的安全隱患，那么有關部門是否應該具有責任“提早發現，提早制止”？北京市隆安律師事務所尹富強律師表示，從現有的技術角度來看，應具有這種“提早”能力。監控系統不能僅用于對非現場違法行為的被動處罰，還應對經常性的違法車輛進行主動警示教育，防患于未然。 《法制晚報》