一個項目要輾轉(zhuǎn)34年，行政邏輯上自有其合法或合情的道理。然而，有些“感人至深”的細節(jié)，恰恰讓人心生諸多懸疑。

　　據(jù)《湛江日報》報道，5月27日下午，國家發(fā)改委正式核準廣東湛江鋼鐵基地項目動工建設(shè)。湛江市長王中丙在國家發(fā)改委門前高高舉起“關(guān)于廣東湛江鋼鐵基地項目核準的批復(fù)”文件向現(xiàn)場媒體展示，且多次親吻拿到的核準批文。據(jù)悉，該基地從提出設(shè)想到核準，歷時34年。

　　漫長的34年，守得云開見月明。市長的深情一吻，即便不是湛江人，也看得百感交集。世易時移，34年前的鋼鐵夢，固然不能比之于奧運夢、世博夢，但畢竟攸關(guān)地方經(jīng)濟社會大局，堅韌如斯，一朝夢圓，總歸是開心的事情。于公眾來說，市長“發(fā)乎情”的親吻，固然令人莞爾，而34年為項目奔走的艱辛，更讓人五味雜陳。

　　一個項目要輾轉(zhuǎn)34年，行政邏輯上自有其合法或合情的道理。然而，有些“感人至深”的細節(jié)，恰恰讓人心生諸多懸疑。據(jù)說，地方領(lǐng)導(dǎo)“一個一個司、一個一個處去拜訪報告，一個上午來回跑了十幾趟”;又據(jù)說部門負責人為此成了“空中飛人”，常常是一下飛機就跑到國家發(fā)改委“上班”;更據(jù)說，對地方發(fā)改局而言，來京“蹲墻角”早已經(jīng)是家常便飯，僅僅今年，已記不清來回北京多少次了，每次過來的唯一任務(wù)就是為了“跑”這個鋼鐵項目……這是一個硬幣的兩面：地方部門的堅韌，審批程序的殊難。換個更直白的問題，若不是此般踏破鐵鞋地“跑”，鋼鐵項目會華麗落地嗎?

　　一個“跑”字，表面是人情的分量，實質(zhì)對應(yīng)著職權(quán)的自由裁量。“跑”得越艱辛，“跑”得越成果卓絕，公共行政的倫理與品質(zhì)就越面目模糊。從這個意義上說，我們就能理解公眾在以下新聞事件上的糾結(jié)———數(shù)日前，國務(wù)院常務(wù)會議提出“啟動一批事關(guān)全局、帶動性強的重大項目”要求后，一些媒體觀察到，國家發(fā)改委門前出現(xiàn)了與2008年4萬億投資時期一樣的車水馬龍現(xiàn)象，地方蜂擁而至“跑項目”，發(fā)改委也加速了審批項目速度。

　　這里有兩個悖論：一者，項目審批如果是一種公共資源，那么，就當秉持基本的公平正義邏輯，如果“跑”得勤的就多照顧一點、“跑”得少的就少分配一些，公共資源配置的“度”究竟在哪里?二者，重大項目啟動了，按理說不應(yīng)該是地方部門往上“跑”，而應(yīng)該是掌管配置權(quán)限的職能部門往下“跑”，不親自體察下情、了解基層實況，就不怕寶貴的項目“嫁錯郎”?

　　“跑項目”的祖師爺，現(xiàn)代版的算得上“駐京辦”。自2006年前國家審計署審計長李金華將各地政府駐京辦職能形容為“跑部錢進”后，這一形象定位便與“駐京辦”三字如影隨形。吊詭的是，很長一段時間，盡管中央對各地政府“駐京辦”進行了大力的整頓，但其仍是百足之蟲、死而不僵。項目基本靠跑、資源基本靠要、機會基本靠嚎，這讓成熟的市場機制情何以堪?

　　回到湛江的項目中來，“跑項目”的艱辛歷歷在目，但有些現(xiàn)實也不能不權(quán)衡：一是4月22日，中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會副秘書長李新創(chuàng)在一個研討會上稱，鋼鐵業(yè)現(xiàn)有產(chǎn)能可能已超過年產(chǎn)9億噸水準，去年國內(nèi)鋼材消費加上出口不足7億噸，產(chǎn)能與消費之間有明顯落差;二是2011年1月13日，首鋼北京石景山鋼鐵主流程實現(xiàn)停產(chǎn)，至此，首鋼排放的空氣污染物從最高時的近9000萬噸劇減至零，從根本上消除了對周邊大氣的污染重壓，而此前在最為嚴重的時期，石景山區(qū)86平方公里范圍內(nèi)粉塵排放量平均是每年每平方公里34噸。產(chǎn)業(yè)格局與環(huán)保趨勢如斯，新項目自當慎之又慎。

　　當然，在讀懂地方部門跑項目與“吻增長”的艱辛之后，更希望這樣的苦澀，不至于成為民眾“跑民生”的必由之路。