國務(wù)院總理溫家寶5日在十一屆全國人大五次會(huì)議上作政府工作報(bào)告時(shí)提出，研究推進(jìn)鐵路、電力等行業(yè)改革。穩(wěn)妥推進(jìn)電價(jià)改革，實(shí)施居民階梯電價(jià)改革方案。分析人士認(rèn)為，通過階梯電價(jià)這一杠桿，在需求側(cè)合理調(diào)配用電需求，這相比之前的單一電價(jià)無疑是一大進(jìn)步。但階梯電價(jià)仍屬于電價(jià)調(diào)整范疇，只能是電力改革的暫時(shí)手段。電力體制改革的下一步，應(yīng)按照2002年確定的目標(biāo)，實(shí)質(zhì)性啟動(dòng)輸配分開改革，用競價(jià)上網(wǎng)最終替代電價(jià)調(diào)整。

　　去年6月1日和12月1日，發(fā)改委兩次在全國范圍內(nèi)上調(diào)電價(jià)，短期內(nèi)緩解“煤電頂牛”的矛盾。但是，從長期看，不應(yīng)依靠行政指令，而應(yīng)根據(jù)市場供需得出合理電價(jià)。

　　形成合理電價(jià)的三個(gè)必要條件是：充分供給、有效需求和競價(jià)上網(wǎng)。經(jīng)過2002年以來的廠網(wǎng)分開改革，我國已基本實(shí)現(xiàn)在全國范圍內(nèi)的電力充分供給，但輸配尚未分開造成配電側(cè)無法成為獨(dú)立的電力購買者，無論是配電方還是電力消費(fèi)者，無法繞過輸電方與電廠進(jìn)行直接交易，以競價(jià)為基礎(chǔ)的市場電價(jià)無法成型。

　　因此，如不盡快推動(dòng)電網(wǎng)輸配分開改革，僅僅依靠行政指令調(diào)整電價(jià)，以電價(jià)調(diào)整代替電力改革，將難以擺脫“面多加水，水多加面”的被動(dòng)狀態(tài)。實(shí)踐證明，任何領(lǐng)域的價(jià)格管制，最終只能造成價(jià)格杠桿信號的失真。真正的合理價(jià)格，只能通過供需雙方的有效競爭得出，資源品價(jià)格改革同樣如此。

　　退一步說，如果擔(dān)心競價(jià)上網(wǎng)形成的市場電價(jià)過高，可通過稅收、財(cái)政等手段補(bǔ)貼用電方，因此擔(dān)心電價(jià)過高不能成為延緩電價(jià)市場化的理由。更何況，以往的經(jīng)驗(yàn)表明，由市場競爭形成的價(jià)格，往往比依靠壟斷形成的價(jià)格更為便宜。

　　2002年的國務(wù)院電力體制改革方案，確定了“打破壟斷，引入競爭，形成區(qū)域競爭電價(jià)市場”的電力改革目標(biāo)。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，方案確定了電力改革的四個(gè)步驟，即“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價(jià)上網(wǎng)”。

　　這四個(gè)步驟環(huán)環(huán)相扣，層層遞進(jìn)。目前，廠網(wǎng)分開已基本實(shí)現(xiàn)，但輸配分開尚逡巡不前，而后者恰恰是“競價(jià)上網(wǎng)”的物理與體制基礎(chǔ)。

　　以比較成熟的北歐電力交易體制為例，為實(shí)現(xiàn)競價(jià)上網(wǎng)，保證消費(fèi)者用上最便宜的電力，北歐將電力產(chǎn)業(yè)鏈拆分為發(fā)電、輸電、配電與用電四個(gè)不同主體。

　　其中，發(fā)電與配電，由民營公司運(yùn)營，而輸電則由壟斷但非盈利的國家電網(wǎng)公司負(fù)責(zé)。在整個(gè)交易鏈條中，國家電網(wǎng)的任務(wù)是保證電力安全高效傳輸，只收取過網(wǎng)費(fèi)。配電方和用電方，可通過場外交易或場內(nèi)交易方式，直接與發(fā)電方進(jìn)行報(bào)價(jià)交易，最終依靠競爭形成的成交價(jià)格便是市場電價(jià)。

　　從國內(nèi)情況看，由于輸配分開遲遲沒有實(shí)質(zhì)進(jìn)展，導(dǎo)致電網(wǎng)從電廠購電、再躉售給用電者的壟斷角色無法改變，競價(jià)上網(wǎng)的買賣雙方，被電網(wǎng)這一壟斷者阻隔，市場電價(jià)的形成遙遙無期。因此，從電力改革下手，才能順利實(shí)現(xiàn)資源品價(jià)格改革的目標(biāo)。(記者 王穎春)