10月18日，記者從蘭州中院獲悉，一起病人隱瞞病史就醫(yī)而引發(fā)的醫(yī)療官司有了最終結果。

　　2006年6月13日，蘭州市民小夢(化名)因左腿行走無力到蘭州的某醫(yī)院就診，經診斷為多發(fā)性腔隙性腦梗塞，6月14日，小夢被收入該院神經內科進行對癥治療。在醫(yī)生詢問時，小夢否認自己有糖尿病史，醫(yī)院便按照常規(guī)方法，在治療過程中使用了5%葡萄糖液體，盡管小夢在輸液后的體查中血糖值數偏高，但由于他否認病史在前，相關醫(yī)護人員及醫(yī)生也沒有再次查看體檢報告單，繼續(xù)按原方案治療。當小夢病情略有加重時，并未引起醫(yī)護人員過多重視，直到6月17日下午，小夢病情再次加重，護士這才查看病例，主治醫(yī)生等也積極采取措施，但小夢的病癥卻未見一絲好轉，過了沒多久就因多臟器功能衰竭死亡。

　　當此案訴至城關區(qū)法院后，醫(yī)院申請委托甘肅仁龍司法物證鑒定所就“醫(yī)療行為與小夢死亡之間是否存在因果關系”，及“該院醫(yī)療行為是否有過錯”進行鑒定，結論顯示：“醫(yī)療行為與小夢死亡之間不存在因果關系，詳細原因因未進行尸體解剖無法做病理分析，醫(yī)院在治療過程中對化驗單未引起足夠重視，其前期治療行為存在一定的過失。”

　　小夢家屬對該份鑒定提出異議，法院隨后委托北京法源司法科學證據鑒定中心進行了重新鑒定，二次鑒定結論為：“醫(yī)院早期忽視了小夢糖尿病的存在，在治療過程中存在過錯，小夢系自身疾病導致其臟器功能衰竭死亡，醫(yī)院的醫(yī)療過錯并不能導致患者死亡。”

　　城關區(qū)法院綜合鑒定報告的結論，作出由醫(yī)院承擔30%賠償責任的判決。但醫(yī)院卻提出“既然報告中寫明死亡原因與醫(yī)療行為之間沒有因果關系”，那么醫(yī)院就不該承擔三成賠償責任，院方向蘭州中院提出上訴。

　　蘭州中院對案件進行二次審理后認為，盡管患者在就醫(yī)時否認了自己的糖尿病史，但醫(yī)院負有最高注意義務，違背了醫(yī)療水準和未盡到最高注意義務的醫(yī)療行為就是醫(yī)療過失行為。依據鑒定結果，醫(yī)院的過錯雖不能直接導致患者死亡，但對患者病情發(fā)展具有輕微責任。據此維持了“醫(yī)院承擔30%的賠償責任”的一審宣判。