近日，凱里市法院就該市市民張才美狀告湖南佳惠百貨有限責(zé)任公司，該公司的凱里分公司、貴陽佳惠公司、貴陽佳惠公司六枝分公司（以下簡“佳惠公司”）一案作出了一審判決，張才美主張加班費11萬余元的訴訟請求被駁回。
   

    起訴索賠 加班費是“重點”
   

    在庭審中，張才美說，2002年5月6日，她與湖南佳惠公司簽訂了勞動合同，并根據(jù)公司規(guī)定交納了500元押金。上班后，張才美被安排到佳惠凱里分公司萬博店做業(yè)務(wù)員；2008年12月24日，湖南佳惠公司將她調(diào)到貴陽佳惠百貨有限責(zé)任公司六枝分公司任干性食品課課長。2010年1月，佳惠公司在未與她協(xié)商的情況下，將她辭退。
  

    “我在佳惠工作了近8年時間，公司違規(guī)用工，使我的合法權(quán)益受到了侵害。”張才美說，法定節(jié)假日、雙休日，公司從未安排她休息，也未支付加班工資。在她任課長前，每個月只有2天的休息時間。而在2009年1月1日出任課長后，每月的休息時間也只有4天。被告方還違反法律規(guī)定，未給她交納2002年5月至2006年5月的社會保險。此外，她在六枝分店上班期間，管理人員無故對她進行“經(jīng)濟處罰”，累計罰款達到414元。
   

    為此，張才美在被辭退后先后向凱里和六枝特區(qū)勞動爭議仲裁委員會(以下簡稱“勞動仲裁委”)提交了仲裁申請，但未獲受理，無奈之下，張才美一紙訴狀，將湖南佳惠公司及相關(guān)分公司告上了法庭，索賠13萬余元，其中包括經(jīng)濟補償、加班工資，被拖欠的工資等，其中加班費是11.3萬余元。
   

    被告未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)
   

    被告佳惠公司辯稱，張才美與佳惠公司的勞動關(guān)系已于2010年1月解除，而張才美到2011年8月29日才向法院起訴，根據(jù)調(diào)解仲裁法的相關(guān)規(guī)定，張才美的起訴已過訴訟時效期限。
   

    就張才美提出要加班工資的問題，佳惠公司稱，該公司的作息時間符合法律規(guī)定，張才美在工作期間并未加班，因而她提出支付其經(jīng)濟補償金、加班費等訴訟請求沒有事實依據(jù)。
   

    張才美在起訴中還要求佳惠公司為其補繳社會保險，佳惠公司稱這不屬于民事訴訟的范圍，不應(yīng)予以審理。
   

    記者通過旁聽了解到，佳惠公司在庭審中列舉了證據(jù)，但這些證據(jù)不是在舉證期限內(nèi)提交，所以張才美及其代理人拒絕質(zhì)證，并以此建議法庭推定張才美索要加班費和工資的主張成立。
   

    此外，法庭為了解案情，查清事實真相，允許被告方在開庭結(jié)束后一周內(nèi)提交能證明張才美在佳惠工作期間工資收入情況的表冊等。
   

    舉證不能   

    加班費訴請被駁回
   

    凱里市法院查明，2010年1月17日至20日張才美休假4天，佳惠公司以其一直未回公司上班為由，按自動離職處理，因未獲得經(jīng)濟補償和工資等，張才美先后向凱里市、六枝特區(qū)勞動仲裁委申請仲裁，但均未被受理。
   

    法院還查明，貴陽佳惠六枝分公司于2009年5月1日將“不定時工作制及綜合計算工時工作制審批表”提交給六枝特區(qū)勞動監(jiān)察大隊。
   

    凱里市法院認為，本案依法應(yīng)適用我國民法通則規(guī)定兩年訴訟時效期限，故佳惠公司對張才美的起訴已超過訴訟時效的說法沒有事實和法律依據(jù)。而在本案中，被告佳惠公司未能提供證據(jù)證明張才美是在擅離崗位的情況下才解除勞動合同的，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，因而張才美請求佳惠公司支付經(jīng)濟補償、相應(yīng)工資以及退還押金500元等訴訟請求應(yīng)予支持。
   

    原告張才美主張加班費是本案的焦點。凱里市法院認為，張才美沒有提供證據(jù)證明其有加班的事實存在，也沒有證據(jù)證明佳惠公司掌握加班事實存在的證據(jù)，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。而佳惠公司不僅提供了張才美的工資表，而且勞動行政部門也批準(zhǔn)其實行“不定時工作制及綜合計算工時工作制”，故張才美加班費的主張不能成立。

    根據(jù)認定的事實，凱里市法院判決佳惠公司在判決生效之日起五日內(nèi)，一次性支付張才美經(jīng)濟補償?shù)瓤傆?萬余元，同時為其補繳2002年5月至2006年5月的社會保險，同時駁回了張才美索要加班費等請求。
   

    張才美不服判決，已決定上訴。(羅茜)