網(wǎng)易網(wǎng)訊 韓國(guó)首爾大學(xué)周一表示，該校的一位干細(xì)胞研究者在14篇發(fā)表在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊上的研究中涉嫌造假。若該研究者的不當(dāng)行為得到證實(shí)，將是對(duì)韓國(guó)自2005年黃禹錫造假案后為恢復(fù)其在干細(xì)胞研究領(lǐng)域中領(lǐng)導(dǎo)者聲譽(yù)所做努力的一個(gè)沉重打擊。

　　該校公共關(guān)系官員表示“我們正在密切關(guān)注此事，在等待國(guó)際期刊的意見(jiàn)同時(shí)我們也在進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查。”涉嫌造假的研究者是該校的獸醫(yī)學(xué)教授Kang Soo-kyung，據(jù)稱(chēng)他在本月發(fā)表在Antioxidants and Redox Signaling (一份介紹結(jié)構(gòu)生物學(xué)、干細(xì)胞及與健康及疾病相關(guān)領(lǐng)域尖端研究的雜志)上的兩篇干細(xì)胞研究使用了不準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。該雜志的編輯在5月21號(hào)收到了匿名的舉報(bào)電子郵件。在雜志社進(jìn)行核實(shí)時(shí)，Kang承認(rèn)使用了不準(zhǔn)確信息。

　　在一份聲明中，kang表示“對(duì)于該雜志一位讀者的指控，我作為通訊作者負(fù)有全部的責(zé)任，并承認(rèn)一些發(fā)表的數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確。我從該雜志全文撤銷(xiāo)了論文。” Kang還承認(rèn)，在兩外兩篇即將發(fā)表在ARS上的研究中使用了虛假信息。

　　然而該事件并未就此結(jié)束，因?yàn)闄z舉者表示Kang自2006年開(kāi)始發(fā)表在ARS和其他國(guó)際期刊中的研究都使用了虛假信息。在一份長(zhǎng)達(dá)70頁(yè)的檢舉報(bào)告中，檢舉者列舉了Kang使用的照片、圖表及其他數(shù)據(jù)。該報(bào)告稱(chēng)，應(yīng)該對(duì)這些信息的可信度進(jìn)行調(diào)查。

　　檢舉者表示“由于時(shí)過(guò)境遷，要對(duì)數(shù)據(jù)的可信度進(jìn)行核實(shí)比較困難，不過(guò)如果我們現(xiàn)在不阻止作者，以后就沒(méi)人能證實(shí)這些造假了。”

　　Kang是干細(xì)胞研究領(lǐng)域中一位富有聲望的研究者。他認(rèn)為自己成為了一項(xiàng)“陰謀”的犧牲品。“對(duì)我的指控中，80%為不實(shí)證據(jù)。我相信我們必須考慮這起事件中存在惡意。”

　　在此之前，韓國(guó)的黃禹錫教授被指控2005年發(fā)表在Science上的干細(xì)胞研究數(shù)據(jù)造假。由于通過(guò)克隆技術(shù)產(chǎn)生人類(lèi)胚胎干細(xì)胞，黃禹錫被認(rèn)為是該領(lǐng)域中的佼佼者，然而造假事件給他本人以及韓國(guó)在干細(xì)胞研究領(lǐng)域中的聲譽(yù)帶來(lái)污點(diǎn)。