16歲的男生張華(化名)

　　張華給父親發的最后一條短信。

　　警方認定

　　龍泉驛區公安分局同安派出所值班民警包世勇向記者確認，刑警大隊調查認定張華為跳樓自殺

　　家屬說法

　　父親張基山不相信兒子是自殺，認為已向學校交費報名，學校應對孩子的死進行賠償

　　校方說法

　　5000元只是預報費，且事發地在校外，當晚張華和父親一起離開后沒有回校。對此事學校不應擔責

　　眼看開學，16歲的男生張華(化名)卻結束了自己的生命。8月29日，他在成都龍泉驛區同安路一小區4樓跳樓身亡，警方認定為自殺。

　　而前一天，張華才在父親張基山的陪伴下，在距事發地一公里左右的某校龍泉驛校區報了名。當時張華交了5000元預繳費，剩余部分打算第二天補齊。

　　事發后，校方認為，張華費用未交齊，沒辦理完入校手續，不能算該校學生，且事發地在校外，學校不應承擔責任。但張基山一家則認為校方應承擔責任。

　　跳樓前發短信：“爸，我走了”

　　張華是廣安人，暑假前在南充某繼續教育學院的預科班就讀。暑假他說對所學電子專業不感興趣，跟父親商量另學一門手藝。

　　8月28日，張基山帶著張華來到成都某校龍泉驛校區報名。張基山說，學費是1.8萬元，但他錢沒帶夠，就先交了5000元預報費。校方出具的票據上注明“預報費用于建檔，概不退費”。

　　當天下午，校方安排一位老師跟張華進行了簡單談話，告訴他課程會比較辛苦，學習前要先理發等。張基山說，兒子在整個過程中并無異常表現。隨后兩人被安排入住家長休息室，等手續辦好再安排張華住宿舍。

　　張基山說，他和兒子先一起吃了飯，然后回家長休息室取了東西。當晚6點左右，兩人在校外公交車站分手，“我坐車到十陵汽車站，他說出去買些日用品。”

　　當晚7點過，張基山給兒子打電話問他回學校沒有，兒子說還在買東西。8月29日清晨6點06分，張基山收到兒子最后一條短信：“爸，我走了。”張基山馬上給兒子回電話，無人接聽，短信也沒回。

　　清晨6點過，警方接到報警，稱有人從學校附近一小區4樓跳樓，根據包里的收據聯系到校方，證實跳樓身亡的正是張華。

　　生前愛看小說 親友不信他會自殺

　　直到昨日，張基山都不相信兒子是自殺。“或許那條短信不是他發給我的，或許手機在別人手里呢?”他說兒子平時性格偏內向，偶爾會無緣無故嘆氣，他追問，兒子就說沒啥。

　　張基山說，雖然家里經濟條件不好，但他不想讓兒子早早打工，兒子說想另學一門手藝，他也答應了。

　　冉宗林是張華在預科班的同宿舍同學，他說平時張華不喜歡跟人說話，但有事會跟他談，他知道張華要來成都學習。

　　“有時候感覺他對生活沒什么追求，他說只想過平平淡淡的生活。”冉宗林說，張華喜歡看小說、打游戲，人特別老實。得知張華出事后，冉宗林和其他同學都不敢相信，“雖然他很內向，但不會做這么極端的事情。”

　　昨日下午，在龍泉驛區公安分局同安派出所，值班民警包世勇向記者確認，刑警大隊已調查認定張華為跳樓自殺。

　　■校方說法

　　不算該校學生 不應承擔責任

　　張基山認為，他們向學校交了費，報了名，學校有義務負責孩子的安全，應對孩子的死進行賠償。對此，該校龍泉驛校區主任曹經偉回應，5000元只是預報費，“相當于報名后給學生留了個位子”。他說，學校9月1日正式開學，開學時要簽訂《新生入學管理責任書》，辦理學生證、發放日常用品，分班后才算進入學校管理。事發地在校外，曹經偉說，學校實行的是半軍事化管理，平時學生出去都要請假條，當天張華跟父親一起出去，學校并未過問。

　　“通過監控可以證明，當晚他和父親一起離開后沒有回校。”曹經偉說，對此事學校不應承擔責任，如家長有需要，會按法律程序配合他們。

　　■律師觀點

　　算該校學生 讓校方擔責無據

　　泰和泰律師事務所律師江敏認為，學生已報名交費，只是相關手續有待完善，學校接收了這個學生，所以張華已是該校學生，但讓校方承擔責任缺少相應依據。

　　江敏說，首先學生已被警方認定是自殺，其次事發地點在校外，且學生是和父親一起離校，應由監護人負監護責任。“學校可以從人道主義角度給家屬精神撫慰。”江敏說。華西都市報記者 劉春梅 攝影 董睿