張婷

　　“我們的債基業(yè)績這么差，怎么會是我們”。日前一家有涉案傳言的基金公司固定收益部總監(jiān)辟謠。彼時債市稽查正在發(fā)酵，這家公司接到不少媒體求證電話，應接不暇，甚至打亂了公司的一些議程安排。

　　截至日前，債市稽查的牽涉面仍然難以勾勒出一個確定的圖譜。

　　短短兩周時間，萬家基金原固定收益總監(jiān)鄒昱傳出被調查拘留消息，中信證券(12.54,0.03,0.24%)固定收益部董事總經(jīng)理楊輝、西南證券(8.43,0.05,0.60%)固定收益部副總經(jīng)理薛晨、江海證券固定收益部副總經(jīng)理張守剛、齊魯銀行金融部徐大祝也被曝出已被帶走調查，易方達基金[微博]公司基金經(jīng)理馬喜德被公訴并經(jīng)法庭開庭審理處于取保候審階段，整個公募基金固定收益陣營風聲鶴唳草木皆兵。

　　這場債市稽查已經(jīng)牽涉包括銀行、券商和基金公司在內的多家機構，隨著證監(jiān)會表示將債券投資風險納入下一步基金管理公司現(xiàn)場檢查工作的重點，有哪些機構和機構從業(yè)人員可能卷入風波，也成為基金公司自查風控的一個主要內容。

　　與此同時，隨著央行和證監(jiān)會紛紛明確監(jiān)管思路，債市游戲規(guī)則重建勢在必行，其中對于債市走勢帶來的沖擊，也成為目前各方爭議的一個焦點。

　　裙帶關聯(lián)編織利益網(wǎng)

　　債市稽查風暴發(fā)生之后，北京某中大型基金公司傳出一個段子，稱該公司的督察長每天都去“問候”公司固定收益總監(jiān)，詢問公司的債券交易會不會有問題。

　　對于此前一直被“忽略”的債券交易來說，基金公司在自查上幾乎沒有經(jīng)驗可尋，而且通過復雜的過券交易，使得僅依賴基金公司自查很難規(guī)避基金經(jīng)理實施利益輸送。尤其是債券基金經(jīng)理之間，隱藏在背后的非親屬裙帶關系，更顯得無隙可尋。

　　深圳某基金公司高管在徐大祝傳出涉案之后，曾分析推測，徐大祝可能是配合鄒昱實施利益輸送的人。2007年4月，擔任南京銀行(9.04,0.07,0.78%)債券交易員的鄒昱和徐大祝，都對某新發(fā)金融債發(fā)表過類似的觀點。

　　僅從目前暴露的案情來看，易方達馬喜德案牽涉到曾在新時代證券和在華宸信托任職的蔡國輝，其交易平臺即是蔡國輝設立的長沙摩根公司。

　　根據(jù)相關報道，蔡國輝和馬喜德的交集，源于7年前在成都舉行的一次債券遠期交易培訓。而馬喜德案件另一個涉案人員鄭輝則傳聞曾任職新時代證券，新時代證券是蔡國輝曾經(jīng)任職的機構。

　　根據(jù)易方達基金披露的馬喜德涉案情況，在涉嫌侵占易方達基金債券利潤行為中，馬喜德利用職務之便在一級市場中標，等到上市日債券價格上漲產(chǎn)生溢價后，馬安排新時代證券低價買入，再以高價賣出，從而實現(xiàn)利潤截留在新時代證券。這也意味著新時代證券方需要有十分“信任”的同伴配合這一筆交易。

　　而馬喜德的交易對手為哈爾濱銀行，則是同期傳出涉案的江海證券張守剛的老東家。傳言說張守剛與遼寧農村信用聯(lián)社資金市場部有不少業(yè)務往來，而在中信證券楊輝時間傳出后，曾有業(yè)內人士猜測可能與向遼寧某農信社行賄有關，不過兩者是否關聯(lián)尚無定論。

　　上述案件是否孤立目前還有待案情披露，不過對于一個極易形成私下勾兌的市場來說，裙帶關系成為利益鏈條的重要組成部分，這也是目前一些基金公司自查的主要落腳點。

　　涉案機構盛產(chǎn)公募經(jīng)理

　　“債券市場是個小圈子文化，在這次事件曝出之前，看起來我對這個市場很少有了解。”北京某股票型基金經(jīng)理指出。

　　名校出身，專業(yè)限制，如果再加上銀行保險的工作經(jīng)驗，在這個市場很容易形成依靠同學、舊同事形成的分散的圈子，以公募基金為例，此事涉案或者有涉案傳言的機構就培養(yǎng)出不少的基金經(jīng)理。

　　譬如招商基金總經(jīng)理助理、固定收益總監(jiān)張國強在2009年加入招商基金之前，曾先后擔任中信證券債券銷售交易部經(jīng)理、產(chǎn)品設計主管、總監(jiān)，以及投資管理部總監(jiān)、基金經(jīng)理等職。

　　債市稽查風波發(fā)酵之后，由于與楊輝存在工作上的交集，市場上曾有張國強可能涉案的傳言，隨后招商基金官方人士出面辟謠，4月17日，張國強也順利升任招商基金副總經(jīng)理，隨后傳言也逐漸平息。

　　大成基金[微博]公司某債券投資經(jīng)理也是出身南京銀行，也隨著稽查風波而惹上“傳言”，接近大成基金的人士曾感慨，屬于躺著“中槍”，該公司涉?zhèn)餮缘耐顿Y經(jīng)理與鄒昱在南京銀行并無時間上的交集。

　　由于債券業(yè)務相對突出，南京銀行也是債券型基金經(jīng)理的培養(yǎng)“搖籃”，譬如中歐基金[微博]固定收益總監(jiān)聶曙光、中銀基金債券型基金經(jīng)理王妍均是最早在南京銀行擔任債券分析師，博時基金[微博]債券基金經(jīng)理曾先后就職于南京銀行北清支行和南京銀行資金營運中心等。

　　另一個涉案人員東家中信證券還培養(yǎng)出中銀基金、東吳基金[微博]和嘉實基金等多家基金公司債券型基金經(jīng)理，不過這些公司的債券型基金經(jīng)理多是早年在中信證券履職，與楊輝存在交集的可能性不大。

　　泰信基金債基經(jīng)理何俊春，則曾在齊魯銀行和萬家基金同一資方的齊魯證券工作;國海富蘭克林債券基金經(jīng)理劉怡敏曾任職西南證券研究發(fā)展中心債券研究員。

　　而一些名校則是基金經(jīng)理的主要產(chǎn)區(qū)，其中涉及到的同學關系更難統(tǒng)計，譬如鄒昱2006年6月拿到復旦大學碩士學位，而復旦大學作為基金經(jīng)理的“搖籃”，培養(yǎng)的債券型基金經(jīng)理更是一個不小的數(shù)字。

　　相比而言，歷年來在浙江杭州、四川成都和云南昆明等地連續(xù)舉辦的債券遠期業(yè)務培訓班等活動，則成為債券市場從業(yè)人員“碰面”的重要機會，在這一類活動上，包括各類機構甚至丙類賬戶公司均有派員工參與，彼時齊魯銀行前身濟南商業(yè)銀行、中信證券和南京銀行等機構，均曾是這一活動的座上賓。

　　目前并無證據(jù)表明上述曾與涉案人員存在履歷重合的基金經(jīng)理存在嫌疑，不過債市是一個極易滋生小圈子的環(huán)境，可怕的是游戲規(guī)則對這一類小圈子的形成有利益驅使的作用。截至2012年末，中國債券市場存量規(guī)模為26.2萬億元，預計年內可望突破30萬億，面對債市不斷擴容，這一市場的清理也變得十分緊迫。

　　人脈為王一語成讖

　　4月24日，央行就整肅債市問題召開內部會議，提出要求各家金融機構限期自查，并傳出消息稱對丙類賬戶逐步取消或升級。

　　這也意味著本次債市稽查風波的矛頭最終指向丙類賬戶，按照已經(jīng)涉案人員的情況，本次嚴查的包括金融機構內部人員，或通過關聯(lián)人開設丙類賬戶，通過代持、養(yǎng)券、過券和倒券等行為實施利益輸送。而在4月19日，中國證監(jiān)會已經(jīng)明確表示將債券監(jiān)管納入下一步基金公司現(xiàn)場檢查的重點。

　　根據(jù)丙類賬戶交易的特征，實施代持、養(yǎng)券、過券和倒券等交易，多涉及各類機構人員之間相互配合，這種隱藏在陽光下的交易因此往往需要親屬、同學和舊同事等裙帶關系作為“互信”的紐帶。據(jù)多家基金公司人士的說法，一些基金公司在債市稽查風暴發(fā)酵的過程中，已經(jīng)實施了較為細致的自查工作，其中與涉案人員有交集的一些基金經(jīng)理成為自查的關鍵。

　　從目前可能涉案的機構來看，中信證券固定收益部管理資金體量最大，在市場上的影響力不容小覷;另外鄒昱曾任職的南京銀行，頗有“債券市場特色”，在債市的影響也屬城商行中的翹楚;齊魯銀行的徐大祝和易方達基金的馬喜德，前者是齊魯銀行的金融部負責人，后者案發(fā)原因也多與銀行從業(yè)經(jīng)歷有關。

　　由于目前司法機關尚未披露相關案情，上述已經(jīng)落馬的六人是否屬于同一個交易圈子尚難厘清，不過這些人在債市或者有人脈資源，或者有大額的資金流量，在債券市場多頗有名頭。

　　“這些都是作一個優(yōu)秀債基經(jīng)理的關鍵指標”，日前，北京某基金公司固定收益部總監(jiān)表示，包括銀行、保險行業(yè)在內的債券基金投資經(jīng)理均是稀缺資源。早在2012年底，債基市場迅速擴容后一將難求，不少基金公司遍灑“橄欖枝”，甚至傳出600萬年薪招聘的消息。

　　債市稽查興起，這些人轉眼成為公司的“高危”人群。

　　“能夠便宜拿到好券是債券型基金經(jīng)理能力的主要考量標準，在此之前，監(jiān)管層對于機構從業(yè)人員通過丙類賬戶實施代持、養(yǎng)券、過券和倒券等行為沒有太多限制，對于一些機構投資經(jīng)理來說本身管理的資金能否消化的債券數(shù)量有限，因此催生了依靠關系賺點私錢的模式。”上述基金公司固定收益總監(jiān)指出。

　　另一方面這種模式也逐漸滲透到機構投資經(jīng)理所管理的金融產(chǎn)品，通過倒券和連環(huán)過券行為實施利益輸送。

　　鄒昱被查之后，上海一位基金公司人士感慨，鄒昱既想要名又想要利太露鋒芒。也有人為其叫屈，丙類賬戶背后有更大的大佬，鄒昱業(yè)績一直很好，沒有危害到基金持有人的利益。這兩種觀點也反映出，在債市灰幕下的利益鏈生態(tài)中，多數(shù)是寄生于市場信息不公開以及交易不公平帶來的利益分贓，普通投資人賴以參與的機構投資產(chǎn)品只是這些人獲得市場影響力，和實施利益轉移的工具。