美國布魯金斯學(xué)會(huì)客座高級(jí)研究員麥迪卡爾弗13日在《外交學(xué)者》網(wǎng)站刊載一篇題為《美國對(duì)中國的海上封鎖?》的分析文章稱，不久前還有很多關(guān)于中美兩個(gè)大國是否可能在亞洲發(fā)生沖突的爭論，現(xiàn)在分析家們已經(jīng)開始公開撰寫諸如“中美沖突該如何進(jìn)行”之類的文章，這發(fā)出明確的信號(hào)該地區(qū)的戰(zhàn)略環(huán)境正在惡化。美國認(rèn)為，近年來解放軍建設(shè)圍繞著“反介入/區(qū)域拒止”戰(zhàn)略進(jìn)行，為此五角大樓提出“海空一體戰(zhàn)”的模式。報(bào)道稱，關(guān)于“海空一體戰(zhàn)”，美國各界已有越來越多的討論，也提出使用常規(guī)力量對(duì)中國大陸目標(biāo)實(shí)施打擊是否會(huì)導(dǎo)致沖突進(jìn)一步擴(kuò)大的質(zhì)疑。而現(xiàn)在美國關(guān)于美中沖突將如何展開的公開討論中出現(xiàn)另外一種手段海上封鎖。

　　報(bào)道稱，美國學(xué)者肖恩米爾斯基在最近的文章中提出，在未來可能的沖突和戰(zhàn)爭中，美國主導(dǎo)的封鎖戰(zhàn)略將對(duì)中國造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。此前美國《防務(wù)新聞》網(wǎng)站報(bào)道稱，美國海軍研究生學(xué)校和海軍戰(zhàn)爭學(xué)院，聯(lián)合推出一種針對(duì)中國的“相互拒止作戰(zhàn)空間戰(zhàn)略”，這是一種相互的反介入/區(qū)域拒止戰(zhàn)略。該計(jì)劃依靠美國海軍在大洋上的優(yōu)勢，威脅中國戰(zhàn)艦在本國水域的行動(dòng)，并且阻止中國商船在大洋上自由航行。換句話說，美國將限制中國戰(zhàn)艦和商船在爭議海域的自由航行，實(shí)際上就是對(duì)中國的海上封鎖。

　　麥迪卡爾弗認(rèn)為，中國依靠海上石油命脈的弱點(diǎn)在過去十年已影響北京的國防、能源和對(duì)外政策。因此無論美國海軍是否擁有在馬六甲海峽和其他“阻塞點(diǎn)”封鎖中國的計(jì)劃，中國都會(huì)假定美國會(huì)這樣做，并為此做好準(zhǔn)備。

　　報(bào)道認(rèn)為，單從理論上講，美國可能在一場沖突中讓中國遭受嚴(yán)重的損失，畢竟即便不考慮中美常規(guī)力量的對(duì)比，美國也擁有絕對(duì)的核優(yōu)勢。但“仔細(xì)分析一下，中國或許不需要如此擔(dān)心”，關(guān)鍵問題是，美國的封鎖行為對(duì)美國、中國、日本和其他任何卷入沖突的國家有多少風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)消耗多少成本并造成怎樣的傷害，以及它們是否愿意卷入一場亞洲的海上沖突中去。

　　麥迪卡爾弗認(rèn)為，“海空一體戰(zhàn)”以及聯(lián)合參謀部的《聯(lián)合介入作戰(zhàn)概念》已經(jīng)探討過美中沖突的風(fēng)險(xiǎn)，并且承認(rèn)如果要實(shí)行該戰(zhàn)略，美國必須在沖突中擔(dān)受重大的軍事?lián)p失，這將讓五角大樓面臨難以回答的難題：究竟多大的風(fēng)險(xiǎn)才是美國無法接受的?同樣，封鎖中國的主意也是如此。米爾斯基承認(rèn)，任何試圖將卡住中國經(jīng)濟(jì)命脈作為戰(zhàn)略的企圖都將深陷全球政治的泥潭，并且迫使美國及其伙伴付出巨大的成本。西方專家們認(rèn)為，美國海軍可能的確有能力封鎖通往中國的海上航道，但與此同時(shí)，陸地通道仍然暢通，而中國必然被激怒，因此海上封鎖并不是明智的軍事戰(zhàn)略。麥迪卡爾弗認(rèn)為，美國對(duì)華封鎖戰(zhàn)需要印度和日本等盟友，以及在拒絕提供緊急陸上能源通道方面得到俄羅斯的合作。而且美國和盟友究竟愿意在多大程度上損害全球和自身經(jīng)濟(jì)利益，以封鎖作為首要戰(zhàn)爭武器來戰(zhàn)勝中國?報(bào)道感嘆說，美國面臨的問題是，如果說用核威懾對(duì)抗中國的想法是“不合理”的，“海空一體戰(zhàn)”面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)和政治不確定性，而封鎖戰(zhàn)略容易導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)和外交壓力，那么美國在亞洲的軍事戰(zhàn)略真正能依賴的究竟還剩下什么呢?(候濤 張亦馳)