近日，認(rèn)證信息為“云南大理政務(wù)服務(wù)管理局”的微博“問政大理”發(fā)出一則警示公告稱，一名叫趙錫永的人冒充國務(wù)院研究室司長、副部長級巡視員身份，在昆明、玉溪、澄江、通海等地區(qū)調(diào)研并發(fā)表言論，請各地提高警惕，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。

　　通過網(wǎng)絡(luò)檢索發(fā)現(xiàn)，趙錫永，男，年齡不詳，頭銜為“清大遠(yuǎn)景規(guī)劃設(shè)計研究院”專家，“經(jīng)濟學(xué)博士、教授、研究員，國務(wù)院研究室司長，長期致力于國家發(fā)展戰(zhàn)略、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、區(qū)域經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、服務(wù)經(jīng)濟等方面的深入研究與指導(dǎo)實踐。”在媒體公開報道中，其身份在“國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員”、“國務(wù)院研究室司長”、“副部長級巡視員”之間經(jīng)常變換。

　　從2010年開始，趙錫永就在湖南婁底和云南昆明、玉溪等地行騙，不少政府官員信以為真，甚至聘其為政府顧問。

　　2010年4月21日，“國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員”趙錫永被聘為婁底經(jīng)濟開發(fā)區(qū)經(jīng)濟顧問。4月22日，在婁底市委統(tǒng)戰(zhàn)部、工商業(yè)聯(lián)合會等發(fā)起的“情系玉樹，大愛無疆”捐贈活動上，趙錫永作了“把握機遇、調(diào)整結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變方式、加速發(fā)展”的報告。

　　2012年11月4日，根據(jù)《昆明日報》報道，趙錫永以“國務(wù)院政策研究室司長”名義出席了“2012"收獲金秋"投資昆明年會”，昆明市委書記和多名市領(lǐng)導(dǎo)出席了這次年會，趙錫永在這次年會上透露“云南省橋頭堡2012~2020年規(guī)劃已經(jīng)得到國務(wù)院的正式批復(fù)”。

　　2012年10月26日，“中國綠色柴油機產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇”在同濟大學(xué)召開。趙錫永以“國務(wù)院研究室正司級巡視員”的身份作《乘用車柴油化在中國的現(xiàn)實意義》的演講。

　　2013年1月，趙錫永出席了昆明理工大學(xué)與兩家企業(yè)的合作掛牌儀式，該學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與云南省科技廳一名副廳長出席了這一活動。

　　2013年2月27日至3月1日，趙錫永率專家組在玉溪市和玉溪下屬的通海縣、澄江縣進(jìn)行了調(diào)研。

　　2013年3月8日國務(wù)院研究室發(fā)給云南省人民政府辦公廳的公文稱，“我單位沒有趙錫永這個人，也未組織什么所謂專家組赴云南考察調(diào)研”。公文還提請云南省政府辦公廳“通知省內(nèi)相關(guān)地區(qū)和有關(guān)部門，及時采取措施，制止并揭露趙錫永的詐騙行為。”

　　然而，截至目前，趙錫永的真實身份仍無法得知，受騙的地方政府及與此相關(guān)的國務(wù)院研究室均未報案。3月18日，中國青年報記者致電云南省政府研究室詢問事件進(jìn)展，對方回答：沒有新的進(jìn)展，和在網(wǎng)絡(luò)上看到的差不多，下面的地、州沒有反饋進(jìn)一步的信息。如果這個人再出現(xiàn)，就會采取措施。當(dāng)被記者問及為何不報警時，這位工作人員稱有事，隨即掛掉電話。

　　此前，有人假冒高官的朋友、親戚詐騙，如今有人冒充“京官”到地方政府行騙。有人質(zhì)疑，趙錫永在湘、滇兩省的行騙活動，均有各級官員陪同視察，其間，這些官員有沒有發(fā)現(xiàn)趙錫永可能存在“政治理論水平低、指導(dǎo)能力不足”，還是趙錫永本來就是一個官員型、學(xué)者型“人才”，一次次指導(dǎo)、報告都能令官員們“虛心聆聽，收獲很大”?

　　長沙市政協(xié)委員、湖南和潤律師事務(wù)所主任劉岳認(rèn)為，首先，它暴露了當(dāng)前一些基層政府官員“官本位”的思想和“惟上是從”“惟官是從”的心態(tài)。其次，政務(wù)公開環(huán)節(jié)不透明。如果國家高層政府機關(guān)人員的信息及人事變動能及時在網(wǎng)站上公布出來，這種騙局在一定程度上可以避免。

　　記者在國務(wù)院研究室的官方網(wǎng)站上進(jìn)行查詢發(fā)現(xiàn)，除了黨組書記、成員等領(lǐng)導(dǎo)信息外，國務(wù)院研究室8個內(nèi)設(shè)機構(gòu)(正司局級)，均無相關(guān)人員信息可查詢。在國務(wù)院發(fā)展研究中心網(wǎng)站上，記者發(fā)現(xiàn)在“中心專家”欄目中，在職人員(包括研究員)與老專家的人員信息按姓氏筆畫排序都列了出來，但還是讓趙錫永們鉆了空子。

　　北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水說，從地方政府的角度，他們不審查官員的真實性，看重騙子手中的“權(quán)力”而上當(dāng);從中央的角度來說，與地方信息溝通不暢。“這種情況如果發(fā)生在古代還有情有原，而現(xiàn)在，通過網(wǎng)絡(luò)或電話，很多信息都可以查詢得到，但是一些地方的官場風(fēng)氣往往充斥著對權(quán)力的追逐，只要說中央來的，就請客吃飯送禮。”

　　為什么地方政府樂于接待“京官”?

　　“地方官員想得到領(lǐng)導(dǎo)肯定，為個人職務(wù)升遷或爭取項目上得到幫助。有的公司與當(dāng)?shù)卣�府打交道后，在政府面前積累了好的印象，政府對其引薦人身份考察就會忽視。加上之前在媒體上做的報道，趙錫永們把過去的經(jīng)歷復(fù)制，領(lǐng)導(dǎo)了解不深入，加上中間人的引薦和渲染，當(dāng)?shù)卣�府極容易受騙。”劉岳說。

　　2006年中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳下發(fā)的《黨政機關(guān)國內(nèi)公務(wù)接待管理規(guī)定》要求：國內(nèi)公務(wù)，是指出席會議、考察調(diào)研、學(xué)習(xí)交流、檢查指導(dǎo)、請示匯報工作等公務(wù)活動。黨政機關(guān)工作人員因公外出，應(yīng)當(dāng)按照程序履行報批手續(xù)。派出單位應(yīng)當(dāng)向接待單位說明公務(wù)活動的內(nèi)容、時間、人數(shù)和人員身份。

　　“趙錫永等人巧妙地利用了當(dāng)前機制上的漏洞。”劉岳說，當(dāng)前上下級公務(wù)一般屬于對口接待，這里面有個業(yè)務(wù)對口體系。趙錫永們選擇到縣、地市級，利用一些基層官員對業(yè)務(wù)渠道不了解、信息不對稱的缺點從事行騙活動。

　　趙錫永假冒高官行騙被曝光后，接待他的單位紛紛表示沒有受到損失。對此，莊德水認(rèn)為，地方政府說沒有損失肯定是不負(fù)責(zé)任的，首先第一個損失就是政府的公信力，這是無法用金錢來衡量的。另外，行政成本包括接待、送禮等是直接的經(jīng)濟損失。“接待過的政府單位知道自己上了當(dāng)，選擇不報警，有掩蓋自己錯誤的嫌疑，不敢說自己犯的錯誤，也不敢說自己被騙，說到底就是逃避責(zé)任。”

　　北京易行律師事務(wù)所主任劉凝說，此事涉及招搖撞騙罪，即為謀取非法利益，假冒國家機關(guān)工作人員的身份或職稱，進(jìn)行詐騙，損害國家機關(guān)的威信及其正常活動的行為。根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，冒充國家機關(guān)工作人員進(jìn)行招搖撞騙的，應(yīng)當(dāng)立案。

　　“紀(jì)檢部門需要介入追究，當(dāng)事人在接待單位講過什么話、做過什么事、有無收受錢財、有無引進(jìn)項目的承諾、中間引薦人是誰等，現(xiàn)在看來都不可得知。我們需要更詳細(xì)的過程披露和進(jìn)一步的處理結(jié)果，但是，現(xiàn)在卻沒有。”劉岳表示。(丁斌斌 文靜)