每逢節假日，公車私用的新聞就會爆出，清明節也不例外。公車，實乃公務用車，而非公務人員的私家車，但理想和現實的距離始終遙遠，肆無忌憚的假公濟私背后，實在是由于被揪出的風險太過渺茫，即使事發也不過是被通報批評、內部處理了事。

　　若非記者有心，這8輛公車是不會“倒霉”的。表面上看，8輛車的號牌與民用號牌并無區別，而只有內行人才能夠分辨出字母與數字不同組合的奧妙，進而指出哪些是省級機關的公車、哪些是市級機關的公車。由此就帶來了一個最直接的問題——公眾如何監督公車私用?沒有明顯標識的公車，無疑為公車私用大開方便之門，給群眾舉報帶來了難度。

　　當然，公車統一張貼標識也未必能夠根除公車私用，但起碼給公權私用帶來了現實難度——同樣是公車，警車使用就要規范很多。有了顯著標識，再想駕車出入酒樓和洗浴中心是需要一定膽量的，駕著公車到外省全家旅游就更像是自我舉報了。“天價煙”局長和表叔的倒掉，畢竟壓抑了有些官員有恃無恐的驕奢，在根治尚難達成的當下，若能讓官員在使用公權時回歸到謹小慎微的狀態，也不失為一種不壞的選擇。

　　媒體能輕易發現的事，紀委想要整治應該不難，但公車私用的亂象之所以屢教不改，恰證明了內部監督的無力，外部監督的無法。也正是由于公眾在財政預算、公車數量和購置檔次等方面的參與不足，才讓體制內的監管毫無壓力。因此，如何便于公眾監督便是約束公權濫用的首要課題，而這一點其實并不難，屢試不爽的“隨手拍、網上見”在很多領域已經發揮了功效，只需要有關部門拿出自我改革的魄力罷了。

　　公車是公眾掏錢所購，公車理應受到公眾監督。很多問題之所以小病拖大，就在于應然之事只在紙上，與實然之間的距離太過遙遠。只有主動“給權力涂上防腐劑、戴上‘緊箍咒’”，更多的應然才會變成實然，讓腐敗少了藏身之地。(宋鵬偉)