邵某夫婦在慈溪做棉鞋生意，他們?cè)谥芟锬炒遄饬艘粭澝穹浚�除�?個(gè)房間轉(zhuǎn)租給其他人，一樓大廳空著，其他每個(gè)房間都堆放著做棉鞋用的毛氈、鞋底等易燃物品。

　　去年暑假，邵某17歲的女兒小琴和19歲的侄女曉云(均為化名)到慈溪，準(zhǔn)備利用暑假賺點(diǎn)零花錢(qián)。

　　邵某把堆放材料的一個(gè)房間整理了一下，騰出一部分空間供姐妹倆居住。沒(méi)想到的是，7月18日一場(chǎng)大火讓這兩個(gè)年輕的生命戛然而止。

　　經(jīng)消防部門(mén)認(rèn)定，起火原因是電器線(xiàn)路故障引燃周?chē)�的可燃物引發(fā)了火災(zāi)，而災(zāi)害成因是房屋內(nèi)存放大量毛氈、棉鞋等易燃、可燃物品，被火源引燃后火勢(shì)迅速達(dá)到猛烈燃燒狀態(tài)，火災(zāi)發(fā)生于凌晨，房屋內(nèi)住宿人員均處于熟睡狀態(tài)，火災(zāi)發(fā)現(xiàn)時(shí)間晚，加之高溫有毒煙氣的影響，導(dǎo)致人員傷亡。

　　火災(zāi)發(fā)生后，邵某夫婦及曉云的父母分別向法院提起訴訟，要求房東承擔(dān)喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失70萬(wàn)元。而房東也起訴邵某夫婦，要求其承擔(dān)房屋的修理、重建費(fèi)用。

　　法官在調(diào)查中了解到，在火災(zāi)發(fā)生之前，房東曾多次要求邵某夫婦不得將住房用作倉(cāng)庫(kù)堆貨，否則將收回房屋，并向所在村委會(huì)反映該情況。所在村的暫住人口專(zhuān)管員也曾向邵某夫婦提出整改要求。但邵某夫婦均未將這些勸誡放在心上。

　　法院認(rèn)為，房屋所有人及出租人對(duì)出租房屋負(fù)有安全保障義務(wù)，現(xiàn)出租房屋因電器線(xiàn)路故障發(fā)生火災(zāi)，房東應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;但邵某夫婦在房屋內(nèi)堆放大量可燃、易燃物品，被火源引燃后火勢(shì)迅速達(dá)到猛烈燃燒狀態(tài)亦需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，相比而言，房東需承擔(dān)的為次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)損失的40%，而邵某夫婦應(yīng)承擔(dān)本次事故損失的60%責(zé)任。

　　一審判決后，房東提起上訴。經(jīng)寧波中院組織調(diào)解，近日，雙方達(dá)成調(diào)解，曉云的父母得到40萬(wàn)元補(bǔ)償款;邵某夫婦得到8萬(wàn)元補(bǔ)償款。另外，邵某夫婦需向房東支付8萬(wàn)元的房屋損失及評(píng)估費(fèi)用。