文章指出，中國古代的歷史常識告訴我們，在中國幾千年的封建專制主義社會中，封建帝王是至高無上的，他對所有的臣民都有絕對的生殺大權(quán)。所以，一般的大臣，對皇帝只能是唯命是從，至于那些所謂“草民”，在國家政治生活中的地位，更是不值一提了。由此，有些人就得出了這樣的結(jié)論：在封建社會中，是統(tǒng)治者決定國家的命運，而蕓蕓眾生，對社會進步和歷史發(fā)展，是起不了什么作用的。這樣說來，歷史唯物主義關(guān)于人民群眾是歷史發(fā)展的決定力量這個原理，在這個歷史時期豈不是錯誤的了嗎?

　　文章進一步指出，其實，這個認識顯然是片面的，因為就是在封建專制主義的時代，老百姓——人民群眾——歸根到底還是起決定性作用的。為了說明這個道理，這里引用我國的古典文獻《國語》中的一部典籍，作些分析。其中《國語捠周語》中的《邵公諫歷王弭謗》一文說：

　　周厲王暴虐無道，國人紛紛指責(zé)他。貴族大臣邵穆公告訴他說：“人民已經(jīng)忍受不了您的暴虐了。”厲王聽了大怒，找來一個衛(wèi)國的神巫，讓他監(jiān)視指責(zé)自己有過失的人。根據(jù)衛(wèi)巫的報告，厲王就把被告發(fā)的人殺掉。于是，人們就不敢再有議論了，大家只能在相遇時彼此用眼睛示意而已。厲王高興了，告訴邵公說：“我能消除對我的指責(zé)了，老百姓不敢說話了。”于是，邵公對周厲王講了這樣一番道理：“您這只不過是在用堵百姓口的辦法罷了。不過您要知道‘防民之口，甚于防川’的道理啊!因為筑堤堵塞河水，而河水壅塞一旦潰決泛濫，結(jié)果會傷害更多的人，企圖封住老百姓的嘴，這比堵塞江河的后果還要嚴重。因此，治水的人應(yīng)該疏通河道，使水暢流無阻;統(tǒng)治者應(yīng)該引導(dǎo)他們，使他們暢所欲言。……人有嘴巴;就好像大地有高山大河一樣，國家的財富用度都從這里產(chǎn)生出來;又好像大地有平洼高低各種土地一樣，人民衣食資源都從這里產(chǎn)生。

　　文章說，讓人說話，國家政事的好壞才能真正反映出來，從而能夠推行善政、防范敗亡，就能使百姓財用增多，豐衣足食。百姓們心里有意見，就要用口表達出來，這怎么可以堵塞呢?如果堵住百姓的嘴，不讓說話，這樣做是不能長久的啊!”周厲王根本聽不進邵公的這些忠言勸告。這樣，老百姓就不敢再說活了。但是，僅僅過了三年，周厲王就被驅(qū)逐到晉地去了。

　　文章稱，這個典故的寓意很深，它說明一個很重要的道理：無論是在什么時代，不要以為掌握了大權(quán)，就可以為所欲為，就能夠把老百姓的嘴巴堵住;當(dāng)然，這可能得逞于一時，但是，終歸是要被老百姓趕下臺的。一些古代的統(tǒng)治者在總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)時常常說出這樣的道理：“得民心者得天下，失民心者失天下”。所謂民意難違，就是說的這樣一個基本道理。

　　文章指出，但是，我們現(xiàn)在有這樣一些思想糊涂的領(lǐng)導(dǎo)干部，他們的思想水平幾乎比那些明智的封建君主還要“落后”，他們對如下的信條深信不疑：有了權(quán)，就有了一切，誰掌握了權(quán)力，誰就能決定一切。所以，“人民群眾是社會發(fā)展的決定性力量”，“人民群眾是創(chuàng)造歷史的根本動力”等說法，只不過是說說而已。這些人認為，蕓蕓眾生，名義上是“國家主人”，其實只不過一些由當(dāng)權(quán)者隨意驅(qū)使的阿斗罷了。

　　果真是這樣的嗎?從一時的現(xiàn)象上，也許可以能夠得出這樣的結(jié)論;但是，如果從比較長的歷史發(fā)展過程來看，就未必是如此了。比如說，我國在“文化大革命”結(jié)束后開始的改革開放，農(nóng)村由人民公社制度變?yōu)?ldquo;聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”，從根本上說，這是由廣大農(nóng)民群眾的意志決定的，而不是上面什么人設(shè)計出來的。這就是說，國家的農(nóng)業(yè)政策、農(nóng)村的經(jīng)濟體制，歸根到底是由農(nóng)民的根本利益、農(nóng)民的根本愿望決定的;這自然不是說領(lǐng)導(dǎo)者沒有任何作用，但是，看一個領(lǐng)導(dǎo)者是不是高明，他能夠在社會發(fā)展中起什么樣的作用、起多大的作用，要看他究竟能夠在多大程度上正確反映人民群眾的意志!

　　文章最后說，歷史的發(fā)展一再告訴我們：那些不把人民群眾放在眼里的領(lǐng)導(dǎo)者，人民群眾也不會把他們放在心里!而且，說到底，他們的所謂“官運”，是由“民心”決定的!因為，歸根到底，社會發(fā)展是由人民群眾的意志決定的，人民群眾是歷史進步的真正動力。這是歷史唯物主義的一個根本原理。