南京市民李女士8月份在網(wǎng)絡(luò)上團購了15張江寧歡樂水魔方水上樂園的門票，準備和14位同事一起去玩。但是由于其中有2位同事臨時有事沒來，她到售票處想退掉這2張票，卻遭到拒絕。公園的答復是門票的“購票須知”上已注明了“門票售出，概不退還”。江寧區(qū)消協(xié)認為這個規(guī)定屬于“霸王條款”，于日前責令樂園為李女士退票并做出整改。

　　市民遭遇

　　2張游樂園票沒用，退票被拒絕

　　南京歡樂水魔方水上樂園位于南京東郊湯山，是亞洲規(guī)模最大、設(shè)施最先進的水上樂園。

　　市民李女士今年8月份通過同城網(wǎng)以每張150元的價格，購買15張歡樂水魔方的門票，準備和同事一起“趕夜場”聚會，其中2位同事臨時有事不能一同游玩。李女士一行13人游玩結(jié)束后，就到售票處為這兩張沒使用的門票辦理退票手續(xù)，遭樂園工作人員拒絕，理由是門票的“購票須知”上已注明了“門票售出，概不退還”。雙方交涉了一段時間無果，最近李女士向江寧區(qū)消協(xié)湯山投訴站反映此事。

　　消協(xié)工作人員調(diào)查了解到，南京歡樂水魔方旅游有限公司現(xiàn)有門票分為網(wǎng)上購票和現(xiàn)場售票兩種，門票不同價格也不盡相同。為防止黃牛倒票，門票的背面“須知”中標注了“門票售出，概不退還”的告示語，目的是防止一些人在網(wǎng)上購票又拿到售票處進行退票，從中獲取差價。

　　消協(xié)解釋

　　格式條款顯失公平，就是“霸王條款”

　　“門票售出，概不退還”究竟是不是“霸王條款”呢?江寧消協(xié)工作人員對此作出了明確的答復：是!

　　消協(xié)有關(guān)人士介紹說，認定“霸王條款”總結(jié)起來一般有兩個“公式”。一種是：未經(jīng)協(xié)商的單方條款(格式合同、通知等)+不公=霸王條款;另一種是未經(jīng)協(xié)商的單方條款+減免侵權(quán)或違約責任=霸王條款。

　　單方條款本身并無對錯，尤其在一對多的合同當中，比如公園、游樂場、餐飲、電影等行業(yè)，格式合同、店堂告示等普遍存在。認定“霸王條款”的關(guān)鍵是，這種單方條款是否公平，是否有不當免責的內(nèi)容。例如，大家熟悉的“開瓶費”、“12點退房”等各種各樣的“霸王條款”，都可據(jù)此作出判斷。

　　處理結(jié)果

　　水上樂園退票，并修訂“購票須知”

　　經(jīng)過消協(xié)工作人員的說服教育，水上樂園方面認識到自身的錯誤，日前已經(jīng)為李女士辦理了退票手續(xù);同時對門票的“購票須知”進行重新更正修訂。對此處理結(jié)果，投訴人李女士表示滿意，雙方達成和解。

　　消協(xié)工作人員提醒廣大市民，在日常生活中無論購物還是消費，對商家預先設(shè)定的格式合同、通知、聲明、店堂告示等內(nèi)容條款要多留意，仔細閱讀，謹慎消費，防止掉入商家預設(shè)的各種“消費陷阱”中。在辦理各種消費預付費卡時一定要注意有效期限，根據(jù)本人的實際情況理性辦卡，不要貪圖一時的“便宜”而給自己帶來麻煩;同時，消費者應注意保存相關(guān)憑證、合同、宣傳單等，便于維權(quán)時提供關(guān)鍵證據(jù)。

　　■新聞延伸

　　這些“霸王條款”你遇到過嗎?

　　1 教育培訓機構(gòu)退費難

　　今年8月，南京市民狄先生投訴，自己花兩萬八千元在一英語培訓機構(gòu)參加口語學習。但因公司將他調(diào)離南京，不能繼續(xù)在該機構(gòu)學習。他要求退還剩余款項遭拒，理由是雙方簽訂的合同中，規(guī)定“20天內(nèi)無條件退費”，狄先生已超期。

　　狄先生的維權(quán)律師認為：該機構(gòu)“超過20天不予退費”的規(guī)定加重了合同中另一方的義務，是一種單方的“霸王條款”。

　　最終，這家培訓機構(gòu)退還了狄先生還未享受的課時費。

　　2 預付費卡過期不給用

　　南京市民楊女士今年4月投訴，她之前在江寧一家溫泉度假村辦了一張消費計次卡，卡內(nèi)還有500多元沒有用完。可是當她再次來到該度假村消費時，工作人員卻告訴她，卡上的500元錢已經(jīng)不能用了，因為卡是有期限的，時間是3個月，卡的背面有注明。

　　楊女士仔細一看，卡的背面確實有相關(guān)注明，不過字很小。

　　經(jīng)消協(xié)調(diào)解，雙方達成和解，度假村采用人工記賬的方式給楊女士把卡內(nèi)的500元繼續(xù)消費完，但時間不能超過一個月。

　　3 純凈水票無故“作廢”

　　南京市民陳女士今年4月投訴，她所在的單位原先在熱河南路，在這里辦公期間，她購買了江寧一家純凈水公司的純凈水票，由該公司送水。后來單位搬遷到了幕府西路，陳女士手中還有39張水票沒用，多次打電話要求純凈水公司送水到單位新址，但對方稱路途太遠不能繼續(xù)送水。陳女士想要退票，也遭拒絕。

　　消協(xié)認定純凈水公司做法違反《消費者權(quán)益保護法》，責令該公司為陳女士繼續(xù)送水。

　　法規(guī)鏈接

　　《消費者權(quán)益保護法》第24條：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應當承擔的民事責任;有上述內(nèi)容的，條款無效。”

　　《江蘇省合同監(jiān)督管理辦法》也規(guī)定，經(jīng)營者不得在格式條款中作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應當承擔的民事責任的，由工商行政管理機關(guān)責令限期改正。逾期不改正的，處一萬元以下的罰款。(通訊員 仇天寧 揚子晚報記者 焦哲)