去年，凱里的潘女士到一家物流公司托運貨物，不料貨物中途丟失。在賠償問題上，潘女士認為應(yīng)當(dāng)按貨物自身價值賠償，但物流公司認為她的貨物未保價，只能按服務(wù)費5倍的標準賠償。由于雙方分歧較大，此事至今懸而未決。

　　托運公司弄丟貨

　　潘女士是凱里地區(qū)一家英語培訓(xùn)學(xué)校的教師，去年3月17日，她到位于凱里二龍的恒信物流公司匯20套英語教材到北京，這些書總價值有2000多元。

　　“辦理托運手續(xù)時，交了80元費用。”潘女士說，對方承諾，一個星期左右就會抵達北京。但一周后，潘女士致電北京的朋友，得到的回復(fù)是，還沒有收到她寄來的書。

　　潘女士立即致電恒信物流。該公司負責(zé)人說，一定幫她查一查。但之后就沒有消息了。

　　半個月后，潘女士再次致電物流公司，得到的回復(fù)是托運費不夠，必須補交一定錢款。次日，潘女士來到恒信物流公司，補交了60元的費用。

　　第二天，潘女士再給北京的朋友打電話，得到的回答仍然是“沒有收到”。物流公司回復(fù)的也仍然是“找一找、查一查”。

　　此事一直拖延到2013年的8月底9月初，才有了結(jié)果。這時物流公司確認，潘女士的貨已經(jīng)丟失。

　　協(xié)商賠償分歧大

　　之后，就賠償事宜，潘女士多次找到物流公司，要求按貨物的價值賠償，即2000多元。但該公司負責(zé)人最終只同意賠800元，即在140元服務(wù)費5倍的基礎(chǔ)上再添加一些，同時退還140元的服務(wù)費。潘女士自然不能接受。最終，此事因雙方分歧太大遲遲未能解決。

　　“教材丟失，不僅是2000元的問題，還影響到了我們培訓(xùn)學(xué)校在家長和學(xué)生心目中的誠信形象，損失不可估量。”潘女士說。

　　3月5日上午，記者找到了恒信物流的老板梁國清。

　　梁老板承認貨物丟失是事實，但在賠償?shù)膯栴}上，他認為應(yīng)按照有關(guān)的規(guī)定，“未保價的托運貨物丟失，按服務(wù)費的5倍賠償”。

　　“我們愿意賠償800元，實際上已經(jīng)超過了服務(wù)費140元的5倍。”梁老板說，另外，就貨物丟失后如何賠償?shù)膯栴}，恒信物流開具給潘女士的托運單上已交代得清清楚楚。