李明波 趙海建 王希怡 主持人：李明波

　　本報國際問題資深編輯 北大三劍客

　　新聞背景

　　近日，瑞典哥德堡市打算試驗：薪酬不變的情況下實行6小時工作制，希望使員工更健康、更幸福。

　　根據安排，哥德堡政府部門中的數百名工作人員將實現6小時工作制，其他人工作時間照舊，依然是7小時。如此持續一段時間后，研究人員將對這兩類職工的工作表現比較分析。

　　工時縮短是歷史趨勢

　　李明波：從歷史發展趨勢看，人類的工作時間應該越來越短。世界通行的8小時工作制，源自1886年5月1日美國芝加哥21萬工人舉行的大罷工。到現在，歐美很多國家都已經開始流行7小時工作制。

　　王希怡：多年的實踐已經證明，工作產出不能直接用工作時長衡量。前兩年出來一個數據讓大家都感到意外，那就是我們一向以為比較懶惰的希臘人，其實在歐洲工作時間是最長的，但問題出在希臘人的工作效率不高。

　　趙海建：我個人認為工作時間越短越好。現實的情況是很多人在8小時的工作時間里，真正在工作的時間并不長，把這些虛耗的時間節約出來，花在真正想做的事情上面，這樣工作效率才能提高。

　　有人抱怨工時太短

　　李明波：你這種想法也可能是出于“得不到的總是好的”的心理。現在在歐洲一些實行7小時工作制的國家，也有人抱怨法定工作時間太短。比如根據法國法規，如無必要原因，晚上9時至次日早上6時之間加班，原則上屬于違法行為，那些想通過加班多掙點錢的人就受到阻撓。

　　王希怡：瑞典哥德堡市的6小時工作制是要先在政府部門試行的。我感覺政府部門可能確實有壓縮工時、提高效率的空間，但這在私企就不一定可行，縮短工時還要維持薪酬不變，私企雇主的成本損失怎么解決呢?

　　趙海建：但從雇員角度看，縮短工作時長的一個前提，就是要保證收入不會減少，否則很多人就不愿意。另外無論是多少個小時的工作制，都不可能涵蓋所有行業。比如說，對農民來說，規定多少個工作小時沒有意義。對于政府部門來說，工時縮短而薪酬不減，可能會成為一種隱性福利。

　　推高企業人力成本

　　李明波：私企這樣做的話，可能就需要雇更多人來工作。當初法國推行7小時工作制時，政府也正是有這樣的考慮的：企業想完成每天7小時內無法完成的工作的話，那就多請人。

　　而實際情況沒有那么理想化，因為多雇一個人產生的各種成本，肯定會超過讓雇員多工作1個小時的成本。

　　王希怡：所以很多政策其實都是“看上去很美”。比如在2012年，瑞士全民公投否決了增加6周帶薪假期的方案。乍一聽似乎不可思議，但實際上瑞士人的選擇很理性，因為他們意識到，增加帶薪休假會增加勞動力成本，長遠來說甚至危及國家經濟發展。

　　縮短工時有利有弊

　　趙海建：不過跳出經濟成本來說，縮短工時也能給社會帶來正面效應，比如上班時間彈性更大，民眾可以錯峰出行，這有助改善交通問題;此外，民眾有更多時間兼顧工作和家庭，令家庭更加和諧穩定。

　　李明波：實踐讓我們看到縮短工作時間也會有很多弊端，但我認為長遠來說這是一個很難阻擋的趨勢。

　　王希怡：減少法定工作時間是世界很多國家共同努力的方向，畢竟這對保護勞動力資源和人的身心健康大有裨益。其實除了瑞典，委內瑞拉總統查韋斯也曾醞釀“休閑革命”，提議實施6小時工作制。

　　趙海建：這也是一種人性化的考量，畢竟工作不是人生的全部。