對此，多名國際法專家表示，美國的“棱鏡計劃”是“反恐外衣下的間諜行為”，違反了國際公約的基本底線。

　　據《美國全球監聽行動紀錄》總結披露，美國對全球和中國進行秘密監聽的行徑包括：每天收集全球各地近50億條移動電話紀錄;窺探德國現任總理默克爾手機長達十多年;秘密侵入雅虎、谷歌在各國數據中心之間的主要通信網絡，竊取了數以億計的用戶信息;多年來一直監控手機應用程序，抓取個人數據;針對中國進行大規模網絡進攻，并把中國領導人和華為公司列為目標。

　　中青輿情監測室抽樣2000條數據分析顯示，37.1%的網民譴責美國大規模監聽他國的行為，31.5%的網民呼吁加強保衛本國的網絡安全。

　　北京師范大學刑事法律科學研究院國際刑法研究所所長黃風教授認為，美國的“棱鏡計劃”是“反恐外衣下的大規模間諜行為”。如果為了本國利益對別國的領導人、企業法人和公民進行大規模的監聽、監控，就是一種間諜行為。“這是任何國家都不能容忍、任何國家的法律都要嚴厲打擊的。”但美國“棱鏡計劃”以“反恐”名義展開，“打擊恐怖主義犯罪是《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》所支持的，因此‘棱鏡計劃’才有了外衣。”

　　清華大學法學院國際法研究中心主任李兆杰教授認為，美國用保障國家安全作為理由開展“棱鏡計劃”，從其具體實施的情況來看，是站不住腳的。

　　黃風教授也指出，美國的實際行動本身，就違反了國際法對反恐行動的相關規定。他認為，美國“棱鏡計劃”違反的是開展國際刑事偵查行動的最基本條件——“相互尊重國家主權”原則。

　　《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》、《聯合國反腐敗公約》均在總則中作出“保護主權”的規定：“在履行其根據本公約所承擔的義務時，締約國應恪守各國主權平等和領土完整原則和不干涉別國內政原則。”

　　《聯合國反腐敗公約》第四十六條中規定：“對于請求締約國中依照本公約第二十六條可能追究法人責任的犯罪所進行的偵查、起訴和審判程序，應當根據被請求締約國有關的法律、條約、協定和安排，盡可能充分地提供司法協助。”

　　黃風教授解釋，這指的是：“無論是打擊國際刑事犯罪還是反恐目的，一個國家要對外國境內的人員進行電子監聽等偵查行動，必須要向人員所在國家、地區的警方、網絡通信服務商提出請求配合的申請。”

　　“國際聯合刑事行動中的知會、合作義務，美國‘棱鏡計劃’都沒有履行。”黃風教授說，“這等于打著‘反恐’旗號，赤裸裸地對他國進行諜報活動。”

　　2001年11月，26個歐盟成員國以及美國、加拿大、日本和南非等30個國在布達佩斯共同簽署了《網絡犯罪公約(Cyber-crime Convention)》。這是全球首部針對網絡犯罪行為所制訂的國際公約。但多名國際法專家指出，由于國家主體享有主權豁免，國際司法機構對涉及國與國之間的糾紛、國際犯罪，沒有明確納入國際法院的管轄范圍。

　　李兆杰告訴中國青年報記者，當前國際上對互聯網世界里各國、各組織互聯網信息竊取的行為還沒有作出明確規范，缺乏共同行為標準。

　　“國際人權公約中對隱私權和言論自由權兩項基本人權作出了規定，”李兆杰表示，“但從國際法的角度來看，要想實現這樣的保護，必須借助各個國內法來落實。”

　　目前，受到美國監聽的國家只能通過外交途徑進行道義上的譴責。“稍微理智的國家，都不會采取同等的報復手段，所以美國實際上是利用其經濟實力、政治霸權，對其他國家實施監聽。”黃風說。

　　《美國全球監聽行動紀錄》也指出，美國利用自己在政治、經濟、軍事和技術等領域的霸權，肆無忌憚地對包括盟友在內的其他國家進行監聽。

　　“中國堅持走和平發展道路，沒有任何理由成為美國打著‘反恐’旗號進行的秘密監聽的目標。美國必須就其監聽行動作出解釋，必須停止這種嚴重侵犯人權的行為，停止在全球網絡空間制造緊張和敵意。”這份報告如此總結。

　　李兆杰表示，盡管國際法中沒有對各國應如何開展國家安全活動作出明確規定，但都應該從對其他國家主權的尊重出發，“不能以行使自己的國家主權為理由，來侵犯其他國家的主權，僭越這一底線的國家都應該為其行為負責。”（本報記者 莊慶鴻 實習生 汪泉）