王偉健

　　為什么在一次又一次的事故面前，我們不能汲取血的教訓(xùn)?在奔向現(xiàn)代化的進(jìn)程中，我們理應(yīng)有更多的安全意識(shí)、更好的防范能力，理應(yīng)有更強(qiáng)的責(zé)任心，更到位的監(jiān)管方式

　　車(chē)間里，已被氣浪和火焰燃爆得一片狼藉;一位參與救援的警察抬完尸體后，“難受得吃不下飯”;治療的醫(yī)生看著手術(shù)臺(tái)上的一個(gè)個(gè)被燒傷的工人，“想哭卻哭不出來(lái)”;獻(xiàn)血站門(mén)口，排起了長(zhǎng)長(zhǎng)的隊(duì)伍，連抽血的護(hù)士都累得躺在地上睡著了……“71人死亡，在院治療186人，絕大多數(shù)人重傷”，這兩天，目睹昆山中榮金屬制品有限公司慘烈的爆炸現(xiàn)場(chǎng)，奔波在醫(yī)院的緊急救援中，作為一名多次采訪過(guò)災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)的記者，我還是感到揪心的疼痛和震驚。

　　這本是一起不該發(fā)生的慘劇。雖然，國(guó)務(wù)院調(diào)查組還未公布調(diào)查結(jié)果，但根據(jù)當(dāng)?shù)卣�府發(fā)布的消息稱，經(jīng)初步調(diào)查，該事故疑似因粉塵爆炸引起，初步判明是一起安全生產(chǎn)責(zé)任事故。

　　在昆山市第一人民醫(yī)院住院部門(mén)口，一名來(lái)自安徽的員工家屬向我哭訴，有員工之前就向企業(yè)反映過(guò)粉塵問(wèn)題，可管理方無(wú)視問(wèn)題，一直未能解決。一名曾在該工廠工作過(guò)的陜西小伙說(shuō)，拋光車(chē)間的工序主要是給汽車(chē)輪轂毛坯打磨、拋光，車(chē)間內(nèi)噪音、粉塵很大，溫度高，而發(fā)生爆炸的拋光二車(chē)間流水線間隔一米，工作人員間隔50厘米，人員密集。還有員工透露，出事車(chē)間之前就曾發(fā)生過(guò)一次事故，只是因?yàn)闆](méi)有造成嚴(yán)重后果，不了了之。有員工還表示，他們未進(jìn)行安全生產(chǎn)的培訓(xùn)……

　　這一個(gè)個(gè)忽視安全生產(chǎn)的細(xì)節(jié)，讓人想起了安全生產(chǎn)中著名的“海恩法則”：每一起嚴(yán)重事故的背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。這個(gè)法則強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是事故的發(fā)生是量的積累的結(jié)果;二是再好的技術(shù)、再完美的規(guī)章，在實(shí)際操作層面，也無(wú)法取代人自身的素質(zhì)和責(zé)任心。

　　采訪中更了解到這樣一些細(xì)節(jié)。

　　早在今年3月20日，出事企業(yè)所在的昆山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)就曾召開(kāi)全區(qū)安全生產(chǎn)會(huì)議，組織各企業(yè)負(fù)責(zé)人觀看事故警示片，并簽署責(zé)任書(shū)，管委會(huì)負(fù)責(zé)人要求各企業(yè)安全生產(chǎn)工作“功夫在平時(shí)”“警鐘長(zhǎng)鳴”;

　　4月16日，與昆山一江之隔的南通，也發(fā)生了一起粉塵爆炸事故，造成8人死亡。之后，針對(duì)安全問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)也緊急部署，要求省內(nèi)各地企業(yè)排查隱患;

　　就在爆炸發(fā)生前的一個(gè)月，7月初，江蘇省安監(jiān)局相關(guān)負(fù)責(zé)人也曾到昆山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)聽(tīng)取當(dāng)?shù)匕踩�生產(chǎn)監(jiān)管工作體制、機(jī)制及機(jī)構(gòu)能力建設(shè)情況匯報(bào)，并檢查了部分企業(yè)安全生產(chǎn)工作情況。

　　回望這些“部署”“措施”，再看看這場(chǎng)特大事故，幾乎所有人都在追問(wèn)：為什么“警鐘長(zhǎng)鳴”“舉一反三”之下，還是釀成了如此慘烈悲劇?我們的“警鐘”是不是只停留在口號(hào)文件中、電話傳達(dá)中，而沒(méi)有真正“敲”在實(shí)處?我們的工作檢查、監(jiān)督機(jī)制是不是走了形式、留了死角?我們的企業(yè)是不是只是表面應(yīng)付、陽(yáng)奉陰違?如果相關(guān)企業(yè)真正能吸取其他地方的教訓(xùn)，真正做到“功夫在平時(shí)”，在各個(gè)安全環(huán)節(jié)上嚴(yán)防死守，又何至于引發(fā)如此重大的事故?

　　有外地記者對(duì)我說(shuō)，這起事故讓人震驚，也讓人憂心。從全國(guó)來(lái)說(shuō)，昆山的企業(yè)起步早，整體較發(fā)達(dá)，也因?yàn)槭?ldquo;世界工廠車(chē)間”，管理水平相對(duì)規(guī)范。就以出事的中榮金屬制品有限公司來(lái)說(shuō)，這是美國(guó)通用汽車(chē)指定供應(yīng)商，并獲得了ISO14001以及美國(guó)OEM等認(rèn)證。這一方面說(shuō)明，無(wú)論再發(fā)達(dá)的管理、再先進(jìn)的技術(shù)，也絕對(duì)不能對(duì)安全問(wèn)題抱有僥幸心理、有絲毫大意，另一方面，又何嘗不是對(duì)所有生產(chǎn)企業(yè)和監(jiān)管部門(mén)一記重重的棒喝呢?

　　每次親臨這樣的災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)，雖然地點(diǎn)不一、原因不一，但事故所帶來(lái)的巨大的悲痛是一樣的，所反映的深層問(wèn)題還是一樣的。為什么在一次又一次的事故面前，我們不能汲取血的教訓(xùn)?在奔向現(xiàn)代化的進(jìn)程中，我們理應(yīng)有更多的安全意識(shí)、更好的防范能力，理應(yīng)有更強(qiáng)的責(zé)任心，更到位的監(jiān)管方式，避免這些不該發(fā)生的事故。

　　(作者為本報(bào)江蘇分社記者)