12起村官巨腐案涉22億

　　“千萬(wàn)級(jí)”貪腐村官多來(lái)自江浙粵等地，7起與土地、拆遷有關(guān)

　　近日，北京市紀(jì)委對(duì)農(nóng)村基層“小官巨腐”展開專項(xiàng)整治。此前，中央第二巡視組指出，北京市鄉(xiāng)村干部腐敗問(wèn)題凸顯，“小官巨腐”問(wèn)題嚴(yán)重。

　　近年來(lái)，各地在推進(jìn)城鎮(zhèn)化的過(guò)程中，因舊城改造、新農(nóng)村建設(shè)以及征地補(bǔ)償衍生出多位“千萬(wàn)級(jí)村官”。

　　據(jù)新京報(bào)記者不完全統(tǒng)計(jì)，自2013年以來(lái)，全國(guó)各地公開村官違紀(jì)違法案件171起。其中，涉案金額超過(guò)千萬(wàn)的案件有12起，涉案總金額高達(dá)22億。

　　統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，“千萬(wàn)級(jí)村官”大多來(lái)自廣東、浙江、江蘇以及北京等經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)。12起案件中，與土地、拆遷相關(guān)的有7起，其他案件則涉及安置房、貪污集體資金、國(guó)家農(nóng)資補(bǔ)貼等領(lǐng)域腐敗。

　　新京報(bào)記者 李丹丹 實(shí)習(xí)生 楊雨奇 趙歡

　　土地轉(zhuǎn)讓，村官是“土地爺”

　　土地補(bǔ)償金的收取基本上由村委會(huì)作主，貪腐與土地利益關(guān)聯(lián)性極強(qiáng)。

　　在中國(guó)人民大學(xué)危機(jī)管理研究中心主任唐鈞撰寫的《官員形象危機(jī)(2012)報(bào)告》中，村干部位列五大高危官員群體之首。書中介紹，在村官的形象危機(jī)中，貪腐問(wèn)題最為突出，其中一個(gè)廣泛的共性便是與土地利益的關(guān)聯(lián)性極強(qiáng)。

　　一直以來(lái)，我國(guó)土地征收“剪刀差”問(wèn)題突出，與補(bǔ)償相關(guān)的征地制度改革也被認(rèn)為是土地制度改革的難題之一，然而目前我國(guó)仍沒(méi)有征地補(bǔ)償?shù)膶ｉT法律，利用制度漏洞貪腐的案例時(shí)有發(fā)生。

　　去年7月底，浙江溫州市永嘉縣人民法院審理的一起10名村官瓜分價(jià)值18億元的316套安置房案，這也是新中國(guó)成立以來(lái)村級(jí)官員集體貪污的第一大案。

　　而從2012年底被爆料的“20億村官”周偉思案一直受到廣泛關(guān)注，身為深圳龍崗街道南聯(lián)社區(qū)村委主任的周偉思涉嫌在當(dāng)?shù)嘏f城改造項(xiàng)目中和他人共同收受5600萬(wàn)的巨額賄賂。

　　再比如，去年海南省高院審理了一起村官侵占征地補(bǔ)償款的案件，在2009年至2010年期間，海口市石山鎮(zhèn)榮堂村民小組和玉庫(kù)村民小組多位村干部騙村民簽字，侵吞了征地補(bǔ)償款高達(dá)1300萬(wàn)。

　　北京師范大學(xué)發(fā)展研究院院長(zhǎng)胡必亮教授對(duì)新京報(bào)記者透露，村官在征地過(guò)程中進(jìn)行貪腐，隱蔽性比較強(qiáng)。“征地過(guò)程中，國(guó)家往往都是通過(guò)與村干部來(lái)談判征地條件的。如果村干部通過(guò)做手腳的方式隱瞞某些條件，或故意曲解某些條件的話，普通村民實(shí)際上就不可能知道真實(shí)的征地條件是什么。”

　　有學(xué)者曾提出，由于在農(nóng)村集體土地出租、轉(zhuǎn)讓中，租賃費(fèi)的多少、土地補(bǔ)償金的收取基本上由村委會(huì)作主，村干部就是“土地爺”。

　　與此相伴隨的則是，征地補(bǔ)償款被挪用或截留后，失地農(nóng)民時(shí)常會(huì)為了爭(zhēng)取自己的合法權(quán)益而多次上訪。去年11月28日，國(guó)家信訪局副局長(zhǎng)張恩璽表示，農(nóng)村土地征用成為信訪的主要問(wèn)題。

　　“二傳手”截留國(guó)家惠農(nóng)補(bǔ)貼

　　虛報(bào)冒領(lǐng)、騙取危房改造補(bǔ)貼款、截留扶貧資金、貪污糧食補(bǔ)貼等涉農(nóng)腐敗案多發(fā)。

　　由于村官掌握國(guó)家惠農(nóng)補(bǔ)貼等各項(xiàng)資金的發(fā)放權(quán)，其功能類似于“二傳手”。新京報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，各地紀(jì)委通報(bào)的基層違紀(jì)行為中，村官貪腐的另一重要對(duì)象是國(guó)家的各類補(bǔ)貼資金。

　　以青海省為例，今年以來(lái)青海省紀(jì)委與西寧市紀(jì)委共通報(bào)了12起基層干部違紀(jì)典型案例。其中，騙取國(guó)家補(bǔ)貼的案例有9起。

　　梳理全國(guó)各地紀(jì)委通報(bào)的村官違紀(jì)案例中，虛報(bào)冒領(lǐng)、騙取危房改造補(bǔ)貼款、截留扶貧資金、貪污糧食補(bǔ)貼等涉農(nóng)腐敗較為多發(fā)。此種類型的貪腐數(shù)額相差非常大，而貪腐的渠道也多樣。

　　今年6月5日，山東省濰坊市紀(jì)委通報(bào)某村黨支部書記兼村主任馮良禹，與他人合伙虛報(bào)騙取母豬補(bǔ)貼1800元、挪用村民低保補(bǔ)助金1300元、虛報(bào)冒領(lǐng)小麥直補(bǔ)款1816.05元。

　　由于對(duì)農(nóng)村賬目缺乏審計(jì)程序，套取國(guó)家惠農(nóng)資金的行為屢屢發(fā)生。去年年底，山西省晉城市紀(jì)委通報(bào)澤州縣高都鎮(zhèn)大興村黨支部書記兼村委主任原海軍套取國(guó)家糧食直補(bǔ)款逾15萬(wàn)。

　　此外，在紀(jì)委通報(bào)中，多地村干部存在“強(qiáng)攬工程、違規(guī)發(fā)包工程”的行為。

　　今年6月底，《湖北日?qǐng)?bào)》報(bào)道，大冶市查辦了羅橋街道辦事處港湖村原支部書記、主任劉某通過(guò)強(qiáng)攬工程、違規(guī)處置村集體資產(chǎn)等手段非法斂財(cái)達(dá)1300余萬(wàn)元案。

　　據(jù)安徽省某市一位不愿具名的村主任對(duì)新京報(bào)記者介紹，在當(dāng)?shù)兀�村官成立公司在幕后操作包攬工程的情況已不是新鮮事。他介紹，由于當(dāng)?shù)孛禾抠Y源豐富，涉礦村莊的潛在利益刺激了“賄選”的產(chǎn)生。

　　“想要開礦，就需要通過(guò)村官與村民協(xié)調(diào)。村官因此可以獲得所謂的‘協(xié)調(diào)費(fèi)’。此外，一些村官自己開公司，向開礦的要工程，要項(xiàng)目。”

　　農(nóng)村的財(cái)務(wù)誰(shuí)來(lái)監(jiān)督?據(jù)上述村主任介紹，目前對(duì)農(nóng)村財(cái)務(wù)的監(jiān)督主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)經(jīng)站，是縣農(nóng)委的下屬機(jī)構(gòu)。此外就是村里的村民監(jiān)督委員會(huì)。“村民監(jiān)督委員會(huì)就是個(gè)空架子，監(jiān)督人員一年拿到國(guó)家?guī)装賶K的補(bǔ)貼，起不到什么作用”。

　　在這位基層村官看來(lái)，“村官出現(xiàn)違紀(jì)的行為，有人舉報(bào)紀(jì)委才會(huì)查，一般不會(huì)主動(dòng)檢查。”

　　多地出臺(tái)文件治理村官腐敗

　　專家稱，目前遭遇的困境是，農(nóng)村外部監(jiān)督缺失，內(nèi)部監(jiān)督力度也很弱。

　　近日，北京啟動(dòng)的“小官巨腐”專項(xiàng)整治，將矛頭直指征地拆遷中侵害群眾利益、違法用地和違法建設(shè)、農(nóng)村“三資”管理、涉農(nóng)資金管理腐敗、農(nóng)村工程建設(shè)腐敗等八個(gè)方面的問(wèn)題。

　　類似的治理也在全國(guó)多地可循蹤影。

　　為了治理貪腐村官外逃的現(xiàn)象，廣州市紀(jì)委于2013年出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范村“兩委”班子主要成員出國(guó)(境)管理意見(jiàn)》，將全市2014名村干部納入公安機(jī)關(guān)出國(guó)(境)登記備案范圍統(tǒng)一管理。

　　新京報(bào)記者據(jù)公開報(bào)道不完全統(tǒng)計(jì)，自去年以來(lái)，包括省市縣在內(nèi)的15個(gè)地方已經(jīng)出臺(tái)了治理村官腐敗的相關(guān)文件。

　　這些文件中普遍針對(duì)的問(wèn)題包括強(qiáng)占征地補(bǔ)償安置款、挪用農(nóng)民補(bǔ)貼資金、揮霍集體財(cái)產(chǎn)、向農(nóng)民亂收費(fèi)等行為。

　　貴州大方縣高店鄉(xiāng)，為避免村官“任人唯親”，在治貪文件中提出“建立干部親屬信息檔案”，對(duì)全鄉(xiāng)現(xiàn)任村干部的配偶、直系親屬和三代以內(nèi)的旁系親屬進(jìn)行信息采集，實(shí)行一村一檔、一人一袋納入管理。

　　然而對(duì)于地方出臺(tái)的各種治理政策，胡必亮認(rèn)為，對(duì)于治理農(nóng)村腐敗，來(lái)自外部的約束是有限的。“村里的事務(wù)大多屬于自治性質(zhì)的，只有是來(lái)自內(nèi)部的約束方式，才是最重要的，也是最有效的，因此要逐步形成自我約束的良好機(jī)制。”

　　胡必亮表示，目前遭遇的困境是，農(nóng)村外部監(jiān)督缺失，內(nèi)部監(jiān)督力度也很弱。

　　社科院農(nóng)村發(fā)展研究所教授翁鳴曾于2008年至2013年6月期間，在河北省青縣掛職縣委副書記。據(jù)他介紹，全縣有345個(gè)村，縣、鄉(xiāng)紀(jì)委幾乎沒(méi)有精力去一個(gè)個(gè)監(jiān)察村干部違紀(jì)情況的。

　　“很多地方在形式上設(shè)立了村民監(jiān)督委員會(huì)，但起到的作用很小。”胡必亮分析，這一方面與我國(guó)目前農(nóng)村的管理體制有關(guān)，黨組織在農(nóng)村的主導(dǎo)作用十分明顯，如果村黨組織的負(fù)責(zé)人不自律，實(shí)際上就很難形成有效的監(jiān)督;另一方面，農(nóng)村也收到許多非正式制度的影響，如家族制度，如果村里的主要負(fù)責(zé)人來(lái)自大家族，一般情況下村民也就只能敢怒而不敢言，也形成不了有效的監(jiān)督。

　　在胡必亮看來(lái)，村務(wù)公開雖推行多年，但在許多經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)往往只是“流于形式”，農(nóng)村的財(cái)務(wù)管理在不少地方也不太規(guī)范。“如果村里的會(huì)計(jì)是村干部本家族的人，或是由其親戚朋友擔(dān)任，往往就是村干部說(shuō)了算，讓怎么記賬，就怎么記。”

　　翁鳴則認(rèn)為，農(nóng)村政治體制改革已然跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度。“農(nóng)村的權(quán)力架構(gòu)設(shè)置要調(diào)整。目前大多數(shù)農(nóng)村仍是支部書記一個(gè)人說(shuō)了算。這還是行政化、命令式的領(lǐng)導(dǎo)。”與此同時(shí)，被賦予監(jiān)督權(quán)力的村民會(huì)議在現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)民主管理、民主監(jiān)督。

　　在翁鳴看來(lái)，目前我國(guó)許多農(nóng)村治理沿用傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代一元化的領(lǐng)導(dǎo)模式，而未來(lái)村治結(jié)構(gòu)需要增加民主的元素，創(chuàng)新民主治理的機(jī)制。“村官說(shuō)了算，這種不受監(jiān)督是違背民主和違反村民自治的。”