本網(wǎng)訊 去年7月份，在廣東陽江市江城區(qū)打工的黎平籍工友吳科炳遭遇車禍，身負(fù)重傷。就在相關(guān)的案件進(jìn)入二審時(shí)，他卻因傷勢過重醫(yī)治無效去世。

　　事故發(fā)生后

　　轎車駕駛員駕車離開

　　據(jù)了解，2014年7月27日7時(shí)53分許，吳科炳(男，1968年出生，黎平縣大稼鄉(xiāng)岑鳳村人)駕駛一輛無牌二輪機(jī)動(dòng)車在陽江市江城區(qū)金雞路17號(hào)門面前與羅海杰(1992年3月5日出生，廣東陽東縣人)駕駛的粵QDJ320號(hào)小轎車相撞，一聲響動(dòng)之后，吳科炳及其駕駛的車輛均倒在了道路中。

　　事發(fā)后，吳科炳被送入當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療，入院診斷為特重度顱腦損傷、胸部外傷等，傷勢極其嚴(yán)重。陽江市公安局交警支隊(duì)市區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，羅海杰承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，吳科炳不承擔(dān)責(zé)任。

　　交警部門還在事故責(zé)任認(rèn)定書中特別載明，事故發(fā)生后，羅海杰在沒有報(bào)警的情況下，駕車離開了現(xiàn)場。

　　事故發(fā)生時(shí)，吳科炳沒有取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，但交警部門認(rèn)為，他的駕駛行為是違法的，但這樣的違法行為與此事故的發(fā)生沒有直接因果關(guān)系，因此交警認(rèn)定其沒有過錯(cuò)。

　　一審法院認(rèn)定，轎車駕駛員逃逸

　　在協(xié)調(diào)處理此事時(shí)，由于當(dāng)事各方就賠償問題達(dá)不成一致意見，吳科炳便將羅杰以及肇事車的車主林文亮、人保陽江市分公司告上了法庭。

　　2014年11月10日，陽江市江城區(qū)人民法院立案受理這起案件。吳科炳索賠18萬余元。他的代理人認(rèn)為，這18萬余元的賠償金應(yīng)當(dāng)由駕駛員羅海杰、車主林文亮以及保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

　　羅海杰在庭審中說，商業(yè)第三者險(xiǎn)的免責(zé)事由是以駕駛?cè)税l(fā)生事故后逃離現(xiàn)場為前提，而逃離事故現(xiàn)場是以自己主觀知道了發(fā)生交通事故為前提。他本人之所以離開事故現(xiàn)場，是因?yàn)樗�主管上不知道發(fā)生了事故，這樣的行為不能認(rèn)定肇事逃逸，保險(xiǎn)公司不能據(jù)此而不賠。

　　“這起案件，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)先行賠付，超出賠償限額，仍有不足的部分再由我來承擔(dān)。”羅海杰說。車主林文亮的答辯意見與羅海杰的一致。

　　被告人保陽江分公司沒有到庭，但提供了答辯狀供法庭參考。該公司稱，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)50萬，該公司在事發(fā)后，已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用支付了1萬元。

　　根據(jù)交警作出的認(rèn)定事故書，事發(fā)后羅海杰逃逸，因而該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)均不負(fù)責(zé)賠償。

　　此外，肇事車的被保險(xiǎn)人是林文亮，羅海杰不具有保險(xiǎn)利益，未核實(shí)羅海杰與被告保險(xiǎn)人的關(guān)系，該公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償沒有合同依據(jù)。

　　陽江市法院經(jīng)過審查后認(rèn)定羅海杰在不報(bào)警的情況下，離開事故現(xiàn)場的行為已經(jīng)構(gòu)成肇事逃逸等事實(shí)。據(jù)此并根據(jù)我國有關(guān)法律的規(guī)定，判令羅海杰賠償吳科炳交通事故損失16萬余元。人保陽江市分公司賠償10800元，車主林文亮未承擔(dān)責(zé)任。

　　判決生效后 傷者變死者

　　此案一審判決之后，當(dāng)事各方未上訴，但羅海杰堅(jiān)稱自己沒有錢賠償。吳科炳的親屬無奈之下，上訴至陽江市中級(jí)法院，他們把主要的矛頭對(duì)準(zhǔn)了人保陽江市分公司，讓其為羅海杰“撿底”。

　　但就在上訴之時(shí)，吳科炳因傷勢嚴(yán)重，治療無效死亡(死亡時(shí)間在今年2月17日)。在安排好吳科炳的后事之后，他的家屬是一臉茫然。

　　在吳科炳去世了，說明交通事故對(duì)他的傷害程度加劇，接下來的維權(quán)之路，該如何走呢?

　　記者就此案咨詢了貴州貴信律師事務(wù)所的任明勝律師。任律師說，如果能認(rèn)定吳科炳死亡的原因是源于這起交通事故，那說明事故對(duì)他的傷害程度加深了，這樣，建議重新起訴，因?yàn)樯显V是不能增加新的訴求，所以，重新起訴比較妥當(dāng)。

　　據(jù)了解，對(duì)于此案而言，新的訴求包括死者死亡之前新產(chǎn)生的治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以及喪葬費(fèi)、死亡賠償金。“如果死者上有父母需要贍養(yǎng)、下有未成年孩子需要撫養(yǎng)，還可主張贍養(yǎng)費(fèi)和撫養(yǎng)費(fèi)。”任明勝說。

　　3月9日下午，吳科炳的代理人劉常斌律師在電話中告訴記者，此案可能要發(fā)回重審。目前，此案件還在處理中。(羅茜 姜芳)