河南信陽市發改委一官員以幫助運作“聯合建房”為由，不到1年時間先后收取運作費100多萬元，近日遭到當事人實名舉報。而檢方的調查結論是，不構成受賄犯罪，不予立案。

　　舉報人李明頂原本是信陽市淮濱縣一位普通的農民，20歲離家外出打工。多年打拼后，李在信陽市固始縣開辦了一家屬于自己環保磚廠，并積累起了數百萬的資產。

　　“我做夢也沒想到自己辛辛苦苦20年積累起來的幾百萬資產，竟在1年多的時間被劉明先精心設計的一場騙局消耗殆盡，還背上了巨額債務。”談起信陽市發改委官員劉明先，李明頂一肚子的火。

　　李明頂告訴記者，2010年七八月間，他通過鄭州的一個朋友結識了信陽市發改委官員劉明先。交談中，劉表示可以幫助他以“聯合開發固始縣城關鎮服裝廠綜合樓”名義搞房地產開發掙大錢，條件是需要李明頂拿一些運作費用。

　　李明頂多方打聽了解到，在固始縣城蓼東路與北大街東北角，確有一地塊屬于固始縣城關鎮老服裝廠地塊，政府還沒有確定是走招拍掛程序還是搞聯合開發。地塊是真的，這讓李明頂對劉明先稱可以運作“聯合建房”一事深信不疑。

　　地處固始縣蓼東路與北大街東北角處的固始縣城關鎮服裝廠，占地面積2172平米，是一家停產多年的老牌國有企業。由于早已停產，服裝廠土地也閑置多年。隨著固始縣經濟的發展，服裝廠所在地塊被許多開發商看好，其間不斷的有人提出想在這塊地上搞房地產開發。按照正常情況，服裝廠地塊要搞商業開發必須走招拍掛程序，公開競價獲得土地使用權。

　　李明頂說，由于劉明先向他保證，可通過關系，以“聯合建服裝廠綜合樓”名義搞開發，這樣就能省去大筆的土地資金，這讓從未涉足過房地產行業的他動心了，并隨即給劉明先5萬元的活動經費。之后，劉明先介紹了某招標公司王某、總經理詹某及珠海某房地產公司尹某等三人。

　　由于李明頂本人沒有房地產開發公司，因此運作“聯合建房”一事很多時候是以珠海某房地產公司名義進行。

　　李明頂說，讓他沒有想到的的是，這之后他竟成了劉明先的提款機。劉明先不停的以運作項目為由向他要錢，其他三人則從旁配合。而他為了最終拿下這個項目，也只有聽從劉明先的話，不斷的拿錢拿錢。為了保證有充足的運作資金，其間他賣掉了自己的環保磚廠。僅從2010年9月29日到2011年3月10日，他先后7次給劉明先打款119萬元。“劉明先每做一件事都會向我要錢。”

　　李明頂給劉明先匯的最大一筆款是60萬元，匯款日期是2010年9月29日。李說，那天，劉明先提出要到時任固始縣主要領導處活動，讓匯現金60萬元。當天下午他便將這筆該款項打到了劉明先的建行卡上。

　　李明頂告訴記者，錢匯出兩天后，招標公司王某拿來了有時任固始縣某領導批示的《關于聯合開發固始縣城關鎮服裝廠綜合樓的請示報告》。記者注意，這份由珠海某房地產公司打給固始縣政府的《關于聯合開發固始縣城關鎮服裝廠綜合樓的請示報告》復印件上，確實時任固始縣主要領導的原則性批示。

　　李明頂說，在這份“請示報告”之后，劉明先要錢的頻率更快了，理由還是給領導送禮、請相關部門人員吃飯。

　　“面對劉明先繼續要錢，我的感覺是騎虎難下：中途而退，意味著之前花的錢全部打水漂，繼續走下去，好像無底洞，我心里七上八下。但左思右想之后，我最終決定咬緊牙關繼續走下去，又先后四次給劉明先打款45萬元。”

　　李明頂說，再往后，他又給了劉明先10萬多元，其中還給過珠海某房地產公司老板尹某2萬元。

　　轉眼之間，100多萬花出去了，“聯合建房”一事卻依然沒有眉目，這讓李明頂十分揪心。之后不久，李明頂從官方渠道獲悉，城關鎮服裝廠地塊將走招拍掛公開競價出讓土地。

　　“我這時才明白，自己被劉明先騙了!”李明頂告訴記者，由于劉明先的欺騙，導致他幾乎傾家蕩產，在長達數年的時間里過著被債主追債的日子。

　　信陽市發改委官員劉明先承認自己確實收了李明頂的運作費，但他強調自己早在1年前就還給李明頂117萬元，他拿李明頂的錢已經還完了。“當初是李明頂非讓我幫忙找項目，并不是自己有意要騙李明頂。”

　　對于李明頂將其舉報到檢察院一事，劉明先說：“我瞎了眼，怎么會幫這種人!”

　　記者曾先后致電固始縣相關官員，官員們均否認自己在“聯合建房”一事上接受過禮金。相關官員均表示，他們即不知李明頂是何許人，也不認識劉明先，和珠海某房地產公司的尹某也沒有接觸過。

　　固始縣檢察院反貪局張局長及承辦檢察官榮責剛表示，檢察院調查研究后認為劉明先不構成檢察院管轄的受賄犯罪，沒有立案。但兩位檢察官均未解釋不立案的具體原因。

　　對劉明先聲稱已將錢全部還完一事，李明頂表示不屑，“我給劉明先打錢的時候有憑證，現在他說還完就還完了，讓他拿證據來!”

　　李明頂還對檢察院遲遲不將劉明先抓起來感到不滿。

　　針對李明頂反映的問題，受河南省檢察院委派在基層檢察院長期擔任督查專員的前資深檢察官張南京指出，因“聯合建房”一事不屬于信陽發改委的審批項目，因此檢察院以“不屬于受賄罪，不予立案”并無不當。但該案中的“發改委官員”有可能涉嫌詐騙罪，檢察院應將案件移交公安局處理。

　　作者：記者 吳揚