中山大學傳播與設(shè)計學院一位大四學生因質(zhì)疑老師在保研面試打分過程中違規(guī)操作，通過微信公眾號發(fā)文實名舉報該院龔姓副教授。對此，中大傳設(shè)學院昨日回應(yīng)稱，當事教師出于對專業(yè)實踐表現(xiàn)因素的權(quán)重考慮調(diào)整過打分，但最終未作調(diào)整;學院最后公布的結(jié)果也跟當天面試一樣，沒有變動。

　　學生舉報：保研排名為何調(diào)來調(diào)去?

　　9月13日，一則實名舉報中大傳設(shè)院龔姓副教授在保研過程中違規(guī)操作的微信在朋友圈被多次轉(zhuǎn)發(fā)，截至昨日截稿時，該微信閱讀量已突破5萬次。舉報者是中山大學傳播與設(shè)計學院新聞系2012級本科生何子章。

　　何子章稱，在參加完保研資格認定面試后，保研助理在電話里明確通知他，加上面試成績后，他的排名是新聞系保研學生中的第6名，另外有兩位同學的綜合成績在他后面，分列第7和第8名。“但是9月11日保研名額公示的時候并沒有我的名字，而排在我后面的兩位同學獲得了保研資格。”

　　隨后，何子章向保研助理(學生，負責新聞系面試記錄、成績排名計算等工作)詢問獲悉，“一開始計算完成后，那兩名同學從學習成績末兩位，沖進綜合成績第三四位，而老師們又覺得這兩位同學學業(yè)成績確實太低，這樣的名次不合理，因此又直接改了面試成績，將這兩名同學最終調(diào)整為第七八位。”

　　“直到9月10日保研名額下發(fā)到各院系，新聞系的保研名額比‘預想’中的少，只有7名，于是老師又調(diào)整成績排名，將這兩位同學上調(diào)至三四位，恰好把我擠出。”舉報文章中還針對這位老師面試完為何不打分、老師評分規(guī)則為何與學校規(guī)定相違等進行質(zhì)疑。

　　根據(jù)何子章的描述，最后公示的結(jié)果與最早的結(jié)果是一致的。他質(zhì)疑的是為什么在過程中間老師把那兩位同學總成績調(diào)到七八位后又調(diào)到三四位，導致自己保研沒成功。

　　學院回應(yīng)：打分未調(diào)整結(jié)果沒變動

　　中大傳播與設(shè)計學院對此事進行調(diào)查核實并進行了回應(yīng)。院方表示，當事教師出于對專業(yè)實踐表現(xiàn)因素的權(quán)重考慮調(diào)整過其個人的打分，但最終遵循原則、未作調(diào)整，依據(jù)了第一次打分結(jié)果。其次，學院對面試程序和結(jié)果會嚴格把關(guān)，最后公布的結(jié)果跟當天面試一樣，沒有變動。此外，保研學生助理提前透露了未經(jīng)最后確認的打分和排序情況，導致誤會、引發(fā)質(zhì)疑。

　　傳設(shè)學院表示，院方已與何子章同學做了解釋和溝通，當事老師也對此事給該同學帶來的困擾表示歉意。中大傳設(shè)學院院長張志安表示，“子章同學的質(zhì)疑合情，學院的公示結(jié)果沒問題。”。

　　昨天下午，張志安再發(fā)朋友圈，“今天開放的網(wǎng)絡(luò)表達，會提供很多沖突題材或‘爆料’素材，做不做關(guān)鍵看其重要性……今天的受眾對負面信息的‘污點記憶’，是很難被消除的。”

　　律師看法

　　朋友圈轉(zhuǎn)消息很難認定違法

　　通過微信公眾號發(fā)布消息，表達個人觀點和訴求已成為基本的趨勢，如何能厘清尊重事實與污蔑之間的界限?廣東大同律師事務(wù)所主任律師朱永平昨日接受記者采訪時表示，現(xiàn)在已有健全的法律法規(guī)，對誣告、污蔑等行為進行法律約束，即使對人身攻擊也有相應(yīng)的法律規(guī)定。是否對受害人造成傷害，是事情的關(guān)鍵。在中大的這個事件中，如果這位老師認為學生的說法不屬實，有嚴重的傷害，可以向公安機關(guān)舉報。

　　如果一個人網(wǎng)上惡意造謠或者誣告他人，將會怎樣?朱永平解釋說，目前法律在這方面還存在一定的漏洞，而且現(xiàn)實中受傷害的人也較少舉報，存在一定的法律空白。

　　朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)消息已是信息傳播的重要渠道。相關(guān)法規(guī)明確，如果當事人在主觀意識上能判斷該消息是謠言或者是虛假信息，不管是在朋友圈原創(chuàng)還是轉(zhuǎn)發(fā)，都需要承擔相應(yīng)的法律責任。對此，朱永平表示，是否主觀上故意傳謠，標準很難判定，在法律上也很難認定。在這個意義上，要更多靠道德規(guī)范，靠公民的法律自覺，作出自己的判斷不傳謠。