謠言從來不是新鮮事。馬克·吐溫曾說：“當真相還在穿鞋的時候，謠言就已經跑遍半個地球了。”在100多年后的今天，技術的進步讓謠言跑得更快、傳得更遠了。

　　本版今起推出“解碼·社會心態”，關注造謠者與傳謠者的動因與心態，探討當下謠言處理的方式以及辟謠的意義。

　　——編者

　　微信朋友圈被監考老師猝死事件刷屏，孩子們被貼上冷漠標簽

　　1月16日上午11點20分，江蘇泰興濟川中學的考試結束了，初二某班的監考老師吳老師卻再也沒能站起來。

　　“吳老師斜躺在教室最后面的椅子上，一動不動，好像睡著了，沒有收試卷，我們也不敢亂動。”一名學生說，幾個男生喊了幾聲老師沒反應。隨即，學生去外班求助其他老師。

　　濟川中學校長楊軍當時離事發教室較近，事發不到1分鐘就趕到現場。“我到時，看到吳老師坐在椅子上，往后仰一點，并沒有口吐白沫，眼睛半睜著，臉色不好。我們用車把她送到醫院，醫院的診斷是心臟驟停，12點45分左右，經搶救無效死亡，疑似突發心肌梗死。”楊軍說。

　　一位老師回憶說，幾天前體檢，吳老師被檢查出心律不齊。考試當天10點多鐘，吳老師說“不舒服，特別餓”，吃完同事給的包子后，她又回到教室，安靜地靠在最后面的椅子上繼續監考。

　　楊軍說，監考老師一般坐在最后一排，學生背對著老師，最近的學生離她也有兩米左右，正專心考試的學生們確實很難發現有什么異常。事發后，學校找了坐在前中后三個位置的學生詢問，只有坐在后面的學生表示疑似聽到了聲音，但沒有想到是老師身體不舒服。

　　泰興市人民醫院心內科副主任陳震說，吳老師到醫院時已無心跳、呼吸，心電圖已無法提供明確的證據，接診醫生認為病因為心肌梗死，但也不能排除其它原因。陳震認為，院外猝死是一種極其兇險的突發疾病，猝死的原因很多，包括心肌梗死、心肌病、心肌炎、主動脈夾層、肺栓塞等各種原因，即便是在醫院搶救成功率也極低。

　　然而，一篇微信文章卻讓事實偏離了它本來的面目。1月17日，一篇名為《江蘇女教師監考中去世，中學生平靜做題》的微信公眾號文章在朋友圈引起了大家的關注。根據文章表述，孩子們目睹老師發病甚至死亡卻無動于衷，作者直接為孩子們貼上了冷漠的標簽，并抨擊了當下的教育體制。文章在朋友圈被大量轉發，被曲解的事實迅速蔓延，“冷漠”“惋惜”“應試教育”成了關鍵詞。

　　相對封閉的平臺屬性，使微信朋友圈傳謠易、辟謠難

　　一篇與事實嚴重不符的微信公眾號文章，緣何引發如此大的影響?

　　相關研究顯示，微信平臺的活躍用戶數量已超過6億，作為一個相對封閉的圈子，微信中的聯系人多是同事、朋友等平日里打過交道、聯系較為緊密的人，當現實關系延伸到網絡的虛擬空間中，每一條轉發顯得更具說服力，也更容易被再次轉發擴散。

　　《小龍蝦是一種處理過尸體的蟲子，外國人從不吃》《肯德基的雞都長著六個翅膀》《人社部漸進式延遲退休年齡時間表》……這些看著眼熟的文章是不是曾經在你的微信朋友圈出現過?在微信公眾平臺辟謠中心，類似已辟謠的文章達280148篇，而2015年微信朋友圈謠言的舉報處理總量達到 21695437次。

　　微信官方推出的公眾號“謠言過濾器”將謠言分為七類，分別為失實報道、兒童走失、財產安全、食品安全、人身安全、科學常識、迷信。數據顯示，2015年失實報道所占比例最高，達到了29%，而排名第二、第三的分別為食品安全(20%)與人身安全(12%)。《倒著輸銀行卡密碼能自動報警》《長期喝豆漿會致乳腺癌》等入選年度十大謠言，舉報次數最多的《微信朋友圈降權》達到了233210次。

　　同樣被謠言所困的平臺還有新浪微博。作為一個共享開放式的信息平臺，不同的信息觀點在這里對撞，海量的信息讓用戶難辨真假，但微博與微信的謠言傳播機制卻有很大不同。

　　在微博，人們更多是通過業緣、趣緣等聯系到一起的，關系較弱，在查看其它用戶發布的內容時也會相對謹慎。

　　平臺的差異帶來的不僅是用戶群體的不同，更是辟謠難度的迥異。

　　作為興起較早的社交平臺，新浪微博如今已經形成了較為成熟的辟謠機制，遵循《微博社區公約》和《微博社區管理規定》等對謠言進行處理。另一方面，每位用戶也成了糾錯者與辟謠的參與者，可以以轉發或評論的形式對謠言做出自己的判斷與處理，并讓更多的人看到。

　　而微信在辟謠的具體操作上遭遇不少難題。因其私密性與封閉性，用戶不能看到非好友的評論與轉發，缺少觀點的交鋒，同時出于保護隱私的考慮，微信官方不能進入用戶朋友圈，進行點對點辟謠。

　　不同平臺間的信息錯位，也給辟謠帶來難度。1月6日，某公眾號發布一條題為“東營某某商城一女子偷小孩被暴打!”的消息，在東營人的朋友圈中廣泛流傳，當天，“東營區共青團”官方微博賬號發布辟謠微博，稱經查證此為秦皇島市某商場，女子在教育淘氣孩子時與路人發生沖突事件的視頻。謠言被攻破，然而辟謠卻是在微博，而不是事發地微信朋友圈。目前，不少謠言的起源和傳播都在微信，而辟謠卻在微博，辟謠信息可能在無意間錯過最需要抵達的那部分人。

　　獵奇心理、固有偏見、趨利避害……是謠言傳播的心理土壤

　　很多人疑惑，許多諸如“六個翅膀的雞”等謠言明明漏洞百出，為何還是有很多人愿意相信甚至反復傳播?

　　在不少專家看來，網絡推手和商業營銷是部分謠言產生和傳播的一股重要力量。但從受眾心理角度分析，獵奇心理是謠言傳播的最普遍的原因之一。新浪微博相關負責人尹雪賡分析認為：“從傳播規律來看，人們更關注新奇、顛覆常識的訊息，出于這樣的心理，謠言也就更容易得到傳播。”

　　失實報道之所以能成為微信朋友圈中的謠言主力，一定程度上就是因為滿足了不少人的獵奇心理。此外，失實報道還符合部分網民的固有觀念，因而更容易取信于人。南開大學周恩來政府管理學院副教授管健指出，在相對封閉的網絡空間中，網民置身于相近的看法中，更容易強化原有觀點，甚至傾向于有選擇地接觸那些能夠加強自己本來信念的訊息，而拒絕與自己固有觀點相抵觸的訊息。

　　食品安全和人身安全相關謠言一直是各大網絡平臺經久不衰的“牛皮癬”。中山大學傳播與設計學院院長張志安認為，此類謠言正是抓住了人們趨利避害的本能，對于和自身健康、財產人身安全相關的信息，公眾往往寧可信其有，不愿信其無。

　　追尋更深層的原因，管健分析了網絡謠言背后的社會心態。她認為，謠言的產生和傳播，還歸因于害怕不確定性的社會心態、從眾心態和責任的分散、個人意念與逆反心態的外化投射等層面。

　　管健說：“個體的知識儲備和經驗難以應對復雜的社會生活，越是不確定，就越會依賴別人。在焦慮普遍存在的情況下，人們通常沒有時間停下來思考，而是更多地去觀察模仿他人的做法和觀點，這就為謠言的產生和傳播提供了溫床。”

　　“此外，從眾與責任分散弱化了謠言傳播的負罪感。”管健說，網絡世界中，公眾作為普通看客，常常受到外界人群行為的影響，而自己的判斷、認識上也會慢慢表現出符合于公眾輿論或多數人的行為方式。而在群體活動中，很多人會持有責任分散的心理，覺得法不責眾，因而更容易表現出有違社會規則的態度。

　　南京大學社會學院教授陳友華認為，要求公眾去辨別信息的真偽實際上很難做到，尤其是突發事件，公眾急于想要了解事件真相及其進展，但又無法掌握一手材料、缺少專業判斷能力。因此，辟謠還需要政府部門和相關平臺的共同努力。(記者肖家鑫、管璇悅、王偉健、姚雪青、鞏育華)