幾乎每過一陣子，某知名家居品牌的賣場里的“蹭睡黨”都會成為媒體聚焦對象。近日就有市民向媒體反映，在北京的該家居店購物時，看到有小孩在沙發上小便，孩子家長卻不制止。記者進而探訪發現，該家居賣場里的不文明行為比比皆是，主要是蹭睡，如有情侶躺在床上摟著看iPad，還有人每到午休時間就到此睡一覺。

　　每到這個時候，都有兩派代表性言論出現：無可救藥派和護犢子派。無可救藥派說，中國人素質就是差，天生愛鉆空子，不占便宜等于吃虧。護犢子派則表示，其他國家也有蹭睡現象曝光，該家居店官方都沒說什么，沒什么大不了的。

　　這兩派的意見我都不贊同。無可救藥派在對民族劣根性做深刻批判時，搞全稱命題卻儼然忘了自己也是中國人，也忽略了人的行為是會隨著時間、空間不同而改變。護犢子派則被護短意識遮蔽了是非意識，難道國外該家居品牌店里也如此，國內的不文明就不是不文明了?何況，有些蹭睡之外的不雅行為是“橘生淮南則為橘”。

　　判斷一項行為是否文明，動機并非可靠的依據，貪小便宜并不必然導致不文明。判斷依據應該是，是非遵守規則及是否影響他人。

　　涉事家居店的經營策略是鼓勵顧客體驗，這是蹭睡在該家居店盛行的最重要背景。如果認為中國人天生便怎樣，那就不能解釋為什么其他家具賣場少有蹭睡的現象。道理很簡單，一般家具賣場的氛圍是冷冰冰的，一個人再困再沒素質也不好意思在銷售員的注視下睡大覺。而該家居店營造的氛圍是溫暖舒適的，而且全程自助，躺下去無所謂難為情。

　　話雖如此，蹭睡和體驗還是有區別的。長時間占用會影響其他顧客挑選和購買，而脫鞋上床不僅有礙觀瞻，有時還臭氣熏人。正因為影響到了他人，這些行為是不折不扣的不文明，沒有狡辯余地。只不過由于體驗和蹭睡之間界限模糊，該家居店工作人員又不便強行勸離，導致在其賣場蹭睡成為都市中一道不雅景觀。

　　每次在該家居賣場遇到蹭睡黨，我也很不爽，但我不會像無可救藥派那么悲觀。因為我相信人的行為是可以矯正的，文明是可以培養的，且沒有想象中那么難。

　　幾年前去家鄉小鎮上的銀行，我驚訝于所有人都不排隊，一窩蜂似的聚在窗口，你爭我搶。但幾年之后再去的時候，我發現情況大有好轉。村民們以前從來沒有排過隊，他們不知道不排隊是不文明的表現，可是當他們習慣排隊之后，大部分人也就會自覺排隊了。

　　與“店家官方都沒說什么”的說法不同，該家居品牌官方曾出臺規定，禁止顧客長時間蹭睡樣品，且專門針對中國。只是其店方從沒強勢執行過這條規則，這既是其體驗式營銷的困境，也說明蹭睡并沒有嚴重妨礙其經營。

　　顧客投訴、媒體報道，只能說明蹭睡引起了部分公眾對同胞的不滿。這種不滿是正當的，如果我們想要杜絕蹭睡現象，只需要讓不滿轉化為現實中的行動。比如再遇到蹭睡黨，應該向店方投訴或直接上前提醒，足夠多的外界壓力就會促使某些良俗規則的生效，或促使蹭睡者知恥而退。(西坡)