鳳陽縣男子程某，在廣東中山市經(jīng)商多年。2015年5月，程某在中山市一家保險公司，為自己購買了30萬的終身壽險，以及20萬的意外身故險。

　　不料，僅僅半年后，程某就出了事情。2015年11月份，程某在中山市一處正在裝修的新房中，墜樓身亡。事后，圍繞程某的死因，程某家人和保險公司卻各執(zhí)一詞。保險公司拒絕了程某家人的理賠要求，以程某死亡原因系自殺為由，出具了一份拒賠決定書。為此，程某家人將保險公司告上法庭。

　　保險公司認(rèn)為，程某生前欠了巨額債務(wù)，有相關(guān)人員的筆錄為證，因此他的死亡有自殺的原因。但程某家人認(rèn)為，程某墜樓時，報警記錄顯示是從高處掉下來的，不是跳樓，而且公安機(jī)關(guān)也沒認(rèn)定程某的死亡原因是自殺，只認(rèn)定為高空墜落，因此不認(rèn)可保險公司的說法。

　　據(jù)悉，程某墜樓時，新房還沒裝修完成，燈具剛裝了一半，新買的床還沒來得及拆封。程某才三十出頭，上有二老，下有年幼女兒，因此家人認(rèn)為程某無論如何也不會自殺。對于程某死亡原因，其家人認(rèn)為是在窗臺洗手時，不慎墜樓身亡。

　　鳳陽縣人民法院審理后認(rèn)為，程某與保險公司的合同真實(shí)有效，根據(jù)保險合同的約定，被保險人自殺屬于保險公司的責(zé)任免除情形。對于被保險人程某的死亡原因，公安部門出具的死亡醫(yī)學(xué)證明書中載明死因?yàn)?ldquo;高墜”，保險公司雖認(rèn)為程某系自殺，但其所提交證據(jù)不足以支持其該項(xiàng)抗辯理由成立，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的相應(yīng)法律后果。依法判決該保險公司支付50萬的保險賠償金。

　　“法律保護(hù)保險受益人的合法權(quán)利。”法官介紹，我國保險法規(guī)定，任何單位或者個人都不得非法干預(yù)保險人履行賠償或者給付保險金的義務(wù)，也不得限制被保險人或者受益人取得保險金的權(quán)利。

　　法官介紹，本案的焦點(diǎn)，是程某身亡是否屬于自殺，是否屬于保險合同約定的責(zé)任免除情形。保險公司雖然認(rèn)為程某系自殺，但其提供的證據(jù)，以及公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定，不足以證明程某死因系自殺，因此要承擔(dān)賠付保險理賠金的后果。