●家廚共享模式：沒有實體店、沒有許可證的，可參照對小作坊、小攤販的管理辦法

　　●外賣平臺：外賣出了問題，若平臺不能提供入網(wǎng)商家真實信息，則由平臺提供賠償

　　“沒有實體店將禁止送外賣?”近日，國家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)布《網(wǎng)絡餐飲服務監(jiān)督管理辦法(征求意見稿)》后，外賣圈就被這樣的新聞標題刷屏了。

　　新規(guī)中“利用互聯(lián)網(wǎng)提供餐飲服務的，應當具有實體店鋪并依法取得食品經(jīng)營許可證”這一條，最受關注。只有制作空間，沒有就餐空間，算有實體店嗎?家廚等共享模式根本沒有實體店，還能做外賣嗎?新規(guī)之下，第三方外賣平臺模式是否也面臨挑戰(zhàn)?針對這些問題，食藥監(jiān)總局相關負責人回應了本報記者提問。

　　“有實體店說明具有食品生產(chǎn)能力，有許可證說明有法律資質(zhì)，如果發(fā)生食品安全問題，消費者能夠在監(jiān)管之下找到責任主體，這是最起碼的制度設計。”中國人民大學商法研究所所長劉俊海介紹，目前一些外賣品牌采用中央廚房模式。中央廚房模式可以實行統(tǒng)一原料采購、加工，精簡了復雜的初加工操作，操作崗位單純化，工序?qū)�業(yè)化，有利于提高餐飲業(yè)標準化、工業(yè)化程度。

　　“17飯”是出生在網(wǎng)絡的外賣品牌代表，采用中央廚房模式，且沒有堂食。記者實地走訪北京勁松七區(qū)725號的“17飯”店面，看到其牌匾上寫著“17飯生態(tài)廚房”。該店大門口正對著取餐口，記者問能否現(xiàn)場點餐，店員回答：“不接受現(xiàn)場下單，你用手機訂，還有優(yōu)惠。”

　　目前，市場上的中央廚房模式主要有兩種：

　　“17飯”和“笨熊造飯”等類似于加盟或合作。一位曾和“笨熊造飯”品牌合作過的餐飲老板告訴記者：“我們與‘笨熊造飯’簽訂協(xié)議，他們提供中央廚房的制作標準，使用我們飯店的證照，我們只負責加工，每個月結(jié)款。”記者看到，“17飯”勁松店公示的證照是“北京馨春園清真醬肉坊”。

　　上海的“盒馬外賣”等則是直營，從食材、加工到配送全程由外賣品牌自己把控。去年“盒馬外賣”在上海拿到了屬于自己的《食品經(jīng)營許可證》，并且明確其餐飲服務經(jīng)營范圍在互聯(lián)網(wǎng)領域。此類中央廚房，其食品安全的責任主體更為明確。

　　不少消費者認為有實體店就意味著可以到店堂食，那中央廚房模式的外賣，算有實體店鋪嗎?

　　食藥監(jiān)總局相關負責人回應：《食品安全法》對場所的要求主要是基于保障食品安全的目的提出的，并未限制是否應當具有可供消費者就餐的場所�！掇k法》也只對許可條件進行了進一步的細化，并未限制是否應當具有可供消費者就餐的場所。

　　另外一種網(wǎng)絡餐飲新模式家廚共享，因平臺商家都是家庭廚房，幾乎都沒有食品經(jīng)營許可證，也沒有實體店，所受爭議更大。

　　有網(wǎng)友對家廚共享模式提出這樣的疑問，說出了很多人對家廚外賣食品安全問題的擔憂：“沒有營業(yè)執(zhí)照，沒有食品經(jīng)營許可證、衛(wèi)生許可證，吃壞了算誰的?”

　　此次征求意見稿出臺后，記者發(fā)現(xiàn)，曾在家廚共享模式這個賽道上創(chuàng)業(yè)的“鄰食”“丫米廚房”已經(jīng)下線了客戶端，“覓食”也不再提供家廚外賣服務，只有“回家吃飯”還在堅守。

　　“回家吃飯”相關負責人告訴記者：“我們也在密切關注《辦法》的發(fā)布。‘回家吃飯’的模式是共享經(jīng)濟，不同于傳統(tǒng)餐飲經(jīng)營狀態(tài)，也不適用于當下既有的法律法規(guī)，希望政策能給市場創(chuàng)新以空間。”

　　食藥監(jiān)總局相關負責人就家廚共享模式的監(jiān)管給出了具體回復：如果“回家吃飯”平臺上的店鋪符合《食品安全法》等法律規(guī)定的條件，則可以申請取得食品經(jīng)營許可證。如果不符合發(fā)放食品經(jīng)營許可證的條件，則可以根據(jù)所在地省、自治區(qū)、直轄市制定的食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販等具體管理辦法執(zhí)行。

　　“家廚的食品安全隱患還是很大。如果沒有買賣，送給親朋好友，法律沒必要干預，但如果成為商事活動，涉及公共利益，就應辦理證照。經(jīng)營者自己也需要控制法律風險，如果真發(fā)生食品安全問題，出現(xiàn)生命危險，個人要對所有債務承擔連帶責任，而注冊公司則可享受有限責任待遇。”劉俊海說。

　　據(jù)“回家吃飯”相關負責人介紹，其在食品安全方面不斷加強自身監(jiān)管，要求上線家廚實名認證、持健康證、廚房環(huán)境符合一定標準。并為消費者在保險公司投保食品安全險，住院費用最高賠償2000元/次。

　　近年來，網(wǎng)絡訂餐行業(yè)快速增長，據(jù)中國烹飪協(xié)會統(tǒng)計，2016年全國餐飲收入3.58萬億元，其中網(wǎng)絡訂餐市場規(guī)模突破3579億元，占比10%。

　　網(wǎng)絡訂餐的迅速發(fā)展，主要得益于網(wǎng)絡餐飲服務第三方平臺的快速成長。但第三方平臺跑馬圈地式的高速發(fā)展也讓不少黑作坊混雜其間，帶來食品安全隱患。

　　食藥監(jiān)總局相關負責人介紹，部分網(wǎng)絡第三方平臺對入網(wǎng)餐飲服務提供者審查不嚴，造成一些無證經(jīng)營者上線經(jīng)營，還有部分網(wǎng)絡餐飲服務提供者公示信息虛假，隱瞞、誤導消費者。

　　此次征求意見稿在厘清商家、第三方平臺與監(jiān)管部門責任的同時，著重細化了第三方平臺的職責：對餐飲服務提供者實地審查、實名登記、審查公示食品經(jīng)營許可證、簽訂協(xié)議明確食品安全責任，并對餐飲服務提供者的經(jīng)營行為和服務進行抽查和監(jiān)測。

　　此外，消費者再也不用擔心外賣出了問題，找不到商家賠付。《辦法》明確規(guī)定：網(wǎng)絡交易第三方平臺提供者不能提供入網(wǎng)餐飲服務提供者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，由網(wǎng)絡交易第三方平臺提供者賠償。網(wǎng)絡食品交易第三方平臺提供者賠償后，有權(quán)向入網(wǎng)餐飲服務提供者追償。

　　“外賣平臺的發(fā)展不應回到蠻荒時代，撐死膽大的，餓死膽小的。外賣所從事的經(jīng)營活動，主體和買賣關系都是真實的，本來就受到法律約束。此次征求意見稿進一步細化各方責任，再次體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)再大也大不過法網(wǎng)。”劉俊海說。(林麗鸝)