近日，劍河縣法院審結一起因過量飲酒導致死亡的生命權糾紛案，死者張某的雇主及同桌酒友均被判決承擔相應民事賠償責任。

　　張某生前與被告潘某源系雇傭關系，張某輟學后被潘某源招至其開辦的某美發設計中心當學徒工。學徒期間，潘某源負責張某的生活及住宿，并根據張某的表現發放工資。2017 年春節前，張某接受潘某源的要約，未回家過春節。2017 年 1 月 27 日，潘某源夫婦受潘某煒之邀到其家過除夕，張某隨同潘某源夫婦前往。當晚張某與潘某源、潘某煒、潘某洲、楊某紅、劉某德、田某芳、田某秀一起吃飯喝酒，后打牌至深夜又吃夜宵。張某、田某秀、楊某紅、劉某德等人接著打牌至次日9時。1 月 28 日，張某隨同潘某源、潘某煒等數十人到野外燒烤，期間潘某源、楊某紅、潘某洲、劉某德先后與張某飲酒。當日，張某因過量飲酒醉酒后被被告潘某源、楊某德送往劍河縣人民醫院搶救，至2月12日，張某因搶救無效死亡，死亡時未滿 18 周歲。經劍河縣公安局出具死亡證明，證明張某因酒后疾病身亡。

　　劍河縣法院經審理認為，張某死亡時雖未滿18周歲，但已滿16周歲，且以自己的勞動收入為主要生活來源，應視為完全民事行為能力人，對其身體狀況應當了解，對過量飲酒損害身體健康或可致死應當預見，而張某卻放縱過量飲酒死亡的后果其應承擔主要責任。根據雇傭約定以及張某接受潘某源的要約未回家過年后，潘某源夫婦帶張某赴潘某煒之邀過除夕，應認定是潘某源為履行約定義務負責張某生活所作的安排。潘某源對張某飲酒不加制止，對其因酒后疾病身亡負有較大責任。與張某共同飲酒的潘某煒等六人，亦應當預見過量飲酒的危害，未對張某過量飲酒進行提醒和制止，應酌情承擔一定責任。綜上，死者張某自行承擔責任 60%，被告潘某源承擔責任30%，共同飲酒的被告潘某煒等六人承擔責任10%。(黔東南州人民法院 劍河縣法院)