一周之前，第二師法院公開再審宣判李建功案，失去自由12年之久的李建功被改判無罪，當庭釋放。李建功的代理律師王誓華認為，“李建功案不應該是‘疑罪從無’的判決，而應該是徹底的無罪。”法院認定其犯故意殺人罪“證據不足”是錯誤的。

　　華西都市報、封面新聞記者從多位法律界人士處了解到，原審被告人改判無罪之后再上訴的現象并不多見。李建功說，上訴是為了把他的案子“徹底搞清楚”。

　　回顧

　　新疆“廁所沉尸案”被告改判無罪

　　重獲自由后，51歲的“洗冤者”李建功發現自己已經“一無所有”：出事前的房子已經被拆遷，妻子改嫁，自己在監獄里落下一身病。外面的世界也是陌生的，12年過去，庫爾勒的街道他都已經不認識了，出門辦事都得妹妹李翠紅帶著。

　　李翠紅說，哥哥現在暫住在母親家里，吃飯吃得很少，說話總是“翻來覆去地說”。她和家人都支持李建功繼續上訴，“因為這樣(現在的判決)相當于還是懷疑他，萬一以后別人家出了什么事，可能還會找他。”

　　李建功案事發于12年前。2007年12月，新疆生產建設兵團庫爾勒墾區公安局刑警大隊接到29團派出所報警，當地居民在一水泥廠廁所糞坑內發現一具尸體，死者頭部有鈍器擊打傷痕。經辨認，死者系水泥廠一名75歲退休女工。6天后，居住在附近的39歲銀紡公司員工李建功被刑事拘留，警方懷疑其案發當日與死者發生沖突后殺人。

　　2008年7月9日，兵團第二師中級法院一審判處李建功死刑，緩期兩年執行。同年11月7日，新疆高院復核裁定，維持一審判決。李建功服刑后，即向新疆高院提出申訴，稱沒有作案，他稱在審訊期間遭“逼供”。

　　2016年7月28日，當地檢察院對李建功案立案審查。2018年7月10日，當地檢察院向新疆高院提出檢察建議。同年12月，新疆高院做出刑事裁定，認為該案主要事實不清，證據不足，決定將該案發回第二師法院再審。

　　2019年11月24日，該案在第二師法院再審，當庭認定李建功全部19份有罪供述的詢問筆錄為非法證據，并予以排除。12月3日，“庫爾勒沉尸案”再審在新疆生產建設兵團第二師中級人民法院宣判，法院宣布改判原審被告人李建功無罪，當庭釋放。

　　對話

　　“洗冤者”李建功：一定要把罪名洗清

　　封面新聞：出獄這一周感覺怎么樣?

　　李建功：還可以。就是去哪里都找不到路，都得我妹妹帶我出去，外面都不認識了。變化大啊，以前人民商場哪有那么高啊。我吃飯吃得少，我媽就說我，別胡思亂想，該吃就吃。我女兒見我一直哭，這幾天她好起來了，還勸我好好吃飯。

　　封面新聞：你現在身體怎么樣?

　　李建功：前幾天去醫院檢查查出有肺炎。還有就是腿還是麻木，走路就麻麻的，走走就要休息一會。眼睛也是看東西迷迷糊糊的，經常流眼淚。

　　封面新聞：為什么無罪之后還要上訴?

　　李建功：我們一定要把這個事情搞清楚，好好說明白，要不然別人還是懷疑我。不是我搞的這個事情，一定要把罪名洗清。這個事情把我關了10幾年，啥也沒有了，老家房子也沒了，拆遷拆掉了，賠了一套房子，我前妻在住，跟我離婚了。

　　封面新聞：你下一步準備怎么辦?

　　李建功：我現在腿走不動，想干(工作)也干不成了，想著能不能提前退休。我進去時候30多歲，現在50多歲，干不成了。下一步還要追責，對我“逼供”的那幾個人必須追責。

　　聲音

　　李建功律師王誓華：全案沒有一份證據指向李建功涉嫌犯罪

　　李建功的代理律師王誓華告訴記者，該案排除非法證據后，沒有任何一份證據能指向李建功犯罪，一審法院認定其犯故意殺人罪“證據不足”是錯誤的。

　　王誓華表示，曾在會見李建功時看過其傷疤。王誓華認為，此案定罪證據存在諸多疑點，指控證據中沒有客觀證據能指向李建功作案，包括死者死亡時間、地點均有疑問。

　　記者注意到，根據刑事訴訟法第二百條的規定，被告人被判無罪有兩種情況，分別是該條第二項的“依照法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決”和該條第三項的“證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”。判決書顯示，改判李建功無罪的依據是第三項，也就是人們熟知的“疑罪從無”條款。

　　“我們認為應依據刑訴法第二百條第二項認定李建功無罪。”王誓華告訴記者，第二師法院判決確認，對李建功19份訊問筆錄和其女兒的5份詢問筆錄為非法證據，并全部予以排除。那么，全案沒有一份證據指向李建功涉嫌犯罪，對其殺人事實的指控就是“零”證據。

　　王誓華解釋說，“證據不足”的前提是要有直接或間接證據指向上訴人犯罪，只是達不到建立可以認定事實的證據體系。“而本案在排除了非法證據以后，就沒有任何一份證據指向李建功了，所以談不上證據‘足’與‘不足’問題。”

　　而在該案事實部分，王誓華律師也認為不存在“事實不清”問題，“李建功沒有殺人的事實清楚，事實不清楚的是被害人被誰所殺，而被害人被殺的事實不清楚不能減損李建功沒有殺人的事實。”

　　李建功妹妹李翠紅告訴記者，李建功和家人不能接受法院判決中對案件“事實不清、證據不足”的表述，“因為這樣相當于還是懷疑他，萬一以后別人家出了什么事，可能還會找他。”

　　王誓華表示，法院判決李建功無罪，當庭釋放，雖使案件達到應有的社會效果，但在法律效果上留下了遺憾。“法庭未能在本案中精準適用法律。”

　　華西都市報-封面新聞記者 代睿