在大多數(shù)中國人看來，房子和家關聯(lián)頗深，有了房子，才有了一個可以遮風避雨的家。然而，在少數(shù)領導干部眼中，房產(chǎn)卻因其價值高、易升值、可變現(xiàn)，異化成了斂財謀私的工具。

　　黨的十八大以來，隨著反腐力度不斷加大，各級紀檢監(jiān)察機關堅持有腐必反、有貪必肅，各種“房哥”“房姐”漸漸淡出人們的視野。然而，仍有一些別有用心之人，開始打起“歪腦筋”，挖空心思搜羅、隱匿房產(chǎn)。

　　藏匿房產(chǎn)之多，令辦案人員瞠目結(jié)舌

　　“有時一天查出一套，有時兩天查出一套。”文民藏匿房產(chǎn)之多，令負責該案的內(nèi)蒙古自治區(qū)紀委監(jiān)委有關負責人印象深刻。

　　文民案源于一條舉報線索。2017年，內(nèi)蒙古自治區(qū)紀委接到群眾反映，文民在任自治區(qū)發(fā)改委副主任期間，為鄂爾多斯一家企業(yè)申報項目提供特殊關照，收受巨額賄賂。經(jīng)過初核發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)存在弄虛作假、偽造環(huán)評材料等問題，且與文民往來密切，企業(yè)負責人主動交代向文民行賄30萬元。

　　由此延伸，兩大疑點浮出水面。“一是其家庭主要關系人資金流水異常，數(shù)額特別巨大，與家庭收入明顯不符；二是發(fā)現(xiàn)大量房產(chǎn)，雖然在他家人名下并不多，但在其小姨子、連襟等親屬名下則多達十幾套。”辦案人員回憶。

　　當時，初核人員還掌握了一個情況。文民曾擔任阿拉善盟盟委委員、副盟長，其間分管某部門工作。當年，該部門為解決職工住房問題，興建了一批集資房。文民也要了一套，房款卻長期拖欠，不僅如此，他還讓該部門花費十幾萬元裝修了一番。最終，這套房被他“空手套白狼”脫手出售，凈賺82萬元。

　　2018年6月28日，內(nèi)蒙古自治區(qū)紀委監(jiān)委對文民立案審查調(diào)查。此后，隨著專案組深挖細查，加上文民自己的供述，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)其擁有大量房產(chǎn)，分布于北京、海南、珠海、青島、威海、包頭、呼和浩特及澳大利亞等地。經(jīng)核實，文民實際擁有房產(chǎn)36套，其中，在包頭任職時購買19套，在阿拉善盟任職時購買5套，在自治區(qū)發(fā)改委等任職時購買12套，購房支出3700余萬元。

　　在他的幾十套房產(chǎn)中，除了少部分來自直接索要外，大部分房產(chǎn)都有一個共性特點，那就是“利用其職權通過他人運作，低買高賣獲利，中間還摻雜著索要、放貸、頂賬、更換、裝修、他人代付款等問題，調(diào)查難、取證更難”。辦案人員舉例，文民調(diào)到呼和浩特后，也動了買房子的念頭，但他當時在自治區(qū)發(fā)改委任職，對當?shù)氐姆康禺a(chǎn)商“無力制約”，就找門路通過其他領導從中協(xié)調(diào)，以低價買房。

　　文民曾看上一處高層住宅，通過上述手段運作，拿到了每平方米6000元的內(nèi)部價。等到定好房后，他又要求直接調(diào)換成市價每平方米9000元的洋房。更有甚者，即便他不分管這個單位，只要聽說有相對便宜的集資房，就要動用各種關系“湊一腳”。

　　據(jù)辦案人員介紹，文民之所以熱衷于房產(chǎn)“置業(yè)”，與他的工作經(jīng)歷不無關系。由于他曾在發(fā)改系統(tǒng)長期從事經(jīng)濟工作，對相關政策、房地產(chǎn)走勢頗有研究，所以很早就開始買房。“在投資上他有眼光、獲利頗豐，但是不要忘記，他所投入的原始資本，卻是來自于違紀違法所得。”

　　經(jīng)查，文民自1995年擔任包頭市白云鄂博礦區(qū)區(qū)委副書記、區(qū)長期間，從利用職權索要礦區(qū)地稅局職工福利房開始，便走上了貪腐之路，直至2018年落馬，時間跨度長達23年。

　　正是憑借著“輾轉(zhuǎn)騰挪、低買高賣”的手段，文民先后出售房產(chǎn)14套，獲利近千萬元。此外，他還借由出租房產(chǎn)非法獲利600多萬元。

　　買的房子越多，被套得越深

　　辦案人員介紹：“幾十套房產(chǎn)無一在文民名下，均由親屬或朋友代持。”更令人匪夷所思的是，后期文民對于買房投資幾乎陷入狂熱，身邊實在找不到可以代持的人，他就索性交給了一位相識的售樓人員。

　　“老實說，像連襟、小姨子這些親屬代持房產(chǎn)，查起來還相對容易，像售樓人員這種沒什么關聯(lián)的人，的確很難發(fā)現(xiàn)。”辦案人員表示，起初只是發(fā)現(xiàn)文民去過這套房子、交過水電費，調(diào)取相關資料卻發(fā)現(xiàn)簽名并非他本人，而是這家開發(fā)商的一位售樓人員。經(jīng)過反復調(diào)查核實，他們兩人間并無特殊關系，也沒有支付報酬，只是“熟人間幫個忙”。

　　不僅如此，為了避免在房產(chǎn)交易登記系統(tǒng)留下痕跡，文民的大部分房產(chǎn)都沒有辦理產(chǎn)權證，甚至連網(wǎng)簽手續(xù)都沒有。開發(fā)商對此也頗感意外：“這個房主怎么交錢簽完合同后，就再也不出現(xiàn)了？催他辦手續(xù)也不來。”只有到了準備出售時，他才會配合買家辦理相應的手續(xù)。此外，考慮到女兒在澳大利亞留學，他還特意通過地下錢莊轉(zhuǎn)出去一筆資金，在墨爾本購置了一套房。

　　“私欲膨脹、貪索成性”，是專案組對文民的判斷之一。除了熱衷房產(chǎn)投資，搜羅奇石也是他的一大愛好。名義上是收藏，實際上無非是借機斂財或附庸風雅而已。只要在下屬辦公室看中了哪塊石頭，他基本就是直接搬走。房子也就成了安置奇石的倉庫。

　　辦案人員在文民家中驚訝地發(fā)現(xiàn)，未穿過的高檔西服、襯衣、褲子、鞋各有數(shù)百件之多，鞋就幾乎裝了一車庫。“他就是‘摳’，到哪里都愛索取，遇到一些需要去下面盟市出差公干的情況，就故意不帶西服、襯衣，等著人家給‘安排’。十幾年下來，就慢慢攢了這么多。”

　　“對抗組織、心存僥幸”，則是他給專案組留下的另一個深刻印象。早在正式立案前，文民就主動登門，表示想向組織說明問題，但始終避重就輕。他深知自己的資金資產(chǎn)見不得光，也無法隱瞞，就統(tǒng)統(tǒng)推到自己八十多歲的老父親身上。

　　在審查調(diào)查前期，文民將房產(chǎn)證、購房合同、金條、首飾、手表、石頭、服裝等財物轉(zhuǎn)移到北京、呼和浩特、包頭等15個地方存放。到案后，他則表現(xiàn)出兩面派的行事作風，表面上積極配合組織、既誠懇又委屈，但在交代實質(zhì)問題上，卻極力閃躲回避，全靠辦案人員一點點“擠牙膏”，“摳”出一星半點線索。

　　文民不斷倒騰房產(chǎn)的初衷，原本是想借助自己的眼光和市場判斷，通過不動產(chǎn)置業(yè)讓資產(chǎn)保值增值，等到退休后再設法變現(xiàn)。正因如此，他并沒有急于揮霍、沉湎于物質(zhì)享受，其在被查后忍不住懺悔：“收了那么多石頭，也只是絆腳石；買了那么多房子，自己也被套進了房子里。”

　　對黨不忠誠不老實，未如實報告?zhèn)�人有關事項

　　今年3月20日中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布消息，中信銀行股份有限公司原黨委副書記、行長孫德順被開除黨籍、取消待遇，通報透露其“違規(guī)向貸款客戶借用房產(chǎn)”;6月9日，恒豐銀行原黨委書記、董事長蔡國華出庭受審，涉案金額高達103億元，被控曾向某公司索要位于香港太平山頂?shù)囊惶讋e墅，折合4.74億余元;近期獲刑的黑龍江省貿(mào)促會原黨組書記、會長王敬先，曾收受下屬斥資2702.5萬元為其子購置的一套北京房產(chǎn)……

　　這些房產(chǎn)，或明著索取，或暗地收受，和文民的那幾十套房產(chǎn)有一個共同點，即都未按規(guī)定如實申報。

　　領導干部個人有關事項報告，一直被視作檢驗對黨忠誠的試金石。2017年，中辦國辦印發(fā)新修訂的《領導干部報告?zhèn)�人有關事項規(guī)定》，第四條對于房產(chǎn)事項特別強調(diào)，“已登記的房產(chǎn)，面積以不動產(chǎn)權證、房屋所有權證記載的為準，未登記的房產(chǎn)，面積以經(jīng)備案的房屋買賣合同記載的為準。”實際填報中，一些部門還特別提示填報人，“已進行網(wǎng)簽或已簽訂購房合同，但暫未取得房產(chǎn)證的房產(chǎn)應填報。”

　　據(jù)辦案人員回憶，“文民每年填報《領導干部個人有關事項報告表》時都不如實填寫，僅填報三四套房產(chǎn)蒙混過關，用以規(guī)避組織監(jiān)督。”基于此，最終認定的違紀事實包括“對黨不忠誠不老實，沒有如實報告?zhèn)�人有關事項”。

　　北京大學公共政策研究中心、廉政建設研究中心副主任莊德水表示，透過文民案可以發(fā)現(xiàn)，少數(shù)領導干部并沒有如實向組織報告自己擁有房產(chǎn)或其他固定資產(chǎn)的情況，“因為來路不正，所以他們既不敢、也不想。”

　　在莊德水看來，不能把個人有關事項報告理解為一項單一制度，而應看作一個綜合性的制度體系，其中既包括前置性的對于申報內(nèi)容的系統(tǒng)審核，也包括中間的信息查核及事后的追責。

　　“這就需要運用技術手段，通過插上科技的翅膀，讓制度長牙帶電、更加精準，比如運用大數(shù)據(jù)分析領導干部大額資金開支、洗錢以及正常收入與其大額開支不相稱的問題。”莊德水認為，這樣才能在形成約束的同時，讓領導干部認識到制度的權威性和重要性。

　　打掃戰(zhàn)場促戰(zhàn)后重建

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)紀委監(jiān)委在查辦文民案件后，注重做好“后半篇文章”，以“打掃戰(zhàn)場”促“戰(zhàn)后重建”。

　　考慮到文民違紀違法事實主要集中在阿拉善盟和自治區(qū)發(fā)改委任職期間，加之以該案為延伸又查處了兩名發(fā)改系統(tǒng)的處級干部，自治區(qū)紀委監(jiān)委與派駐自治區(qū)發(fā)改委紀檢監(jiān)察組共同成立工作組，深入推動自治區(qū)發(fā)改委以案促改工作。

　　工作組通過與涉嫌嚴重違紀違法人員深入訪談，強化案件剖析，深入查找發(fā)案共性規(guī)律和個性特征，實現(xiàn)對自治區(qū)發(fā)改委不同層級、不同業(yè)務、不同對象廉政風險的全面掌握，進一步發(fā)現(xiàn)監(jiān)督管理的盲點、機制制度的漏洞。

　　針對自治區(qū)發(fā)改委在指標分配和項目審批環(huán)節(jié)易發(fā)多發(fā)的問題和潛規(guī)則，工作組鼓勵被談話人員將個人經(jīng)歷和所見所聞講清講明，據(jù)此整理列出《發(fā)現(xiàn)廉政風險點和潛規(guī)則清單》，對發(fā)改委存在的腐敗和作風問題污染源進一步深入掌握，并梳理形成《收到的意見建議清單》，從選人用人、項目審批和資金管理責任落實、加強評審、日常監(jiān)督檢查、政策性獎補資金發(fā)放、領導干部干預項目審批和資金分配等方面提出相關對策建議。

　　在以案促改中，工作組督促自治區(qū)發(fā)改委對現(xiàn)有制度進行清理評估、修訂完善，建立健全權力清單、責任清單和負面清單，進一步查找風險漏洞，完善權力運行流程，建立健全對權力監(jiān)督制約的長效機制。