VR游戲場景逼真，引人入勝，游戲結(jié)束后還意猶未盡。體驗VR游戲后認知能力易受影響，受傷由誰買單？
近日，北京市平谷區(qū)人民法院審結(jié)一起消費者起訴VR游戲經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)糾紛案件，法院經(jīng)審理認為VR游戲經(jīng)營者未完全盡到安全保障義務(wù)，判決VR游戲經(jīng)營者賠償原告高某各類費用共計7000余元。目前該判決已經(jīng)生效。
【案件回顧】
某日，高某隨其家人一同來到某游戲體驗館體驗虛擬宇宙飛船游戲(飛行影院項目)，在游戲結(jié)束后起身從座椅上下來時被座椅下方安裝的臺階阻礙崴腳受傷，當天高某經(jīng)過與游戲經(jīng)營者協(xié)商，經(jīng)營者為高某免單。第二天早上，高某腳部不適加重，前往醫(yī)院就診，被診斷為軟組織損傷、踝損傷、跗骨骨折。隨后高某兩次前往商場與游戲經(jīng)營者協(xié)商賠償事宜，要求游戲經(jīng)營者賠償其受傷后的損失共計9萬余元。
游戲經(jīng)營者稱，高某確實在游戲體驗中心體驗飛行影院項目，但高某受傷時間和檢查時間時隔兩天，游戲當天高某是走著離開商場的，兩天后高某才是坐著輪椅來的，所以高某受傷與游戲體驗中心無關(guān)，不同意賠償高某因此產(chǎn)生的各項損失。
【法院審理】
賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。本案的爭議焦點為以下兩方面：
爭議焦點一：高某是否在北京某科技有限公司經(jīng)營的VR體驗館受傷？
結(jié)合當日游戲經(jīng)營者的法定代表人張某同意為高某免單及張某自認“這是雙方的責任”等情況，再加上當事人的陳述、醫(yī)院診斷證明、執(zhí)法記錄儀等證據(jù)，綜合考慮涉案VR游戲設(shè)備臺階的外觀、位置，法院認定高某在北京某科技有限公司經(jīng)營的VR體驗館體驗游戲結(jié)束后起身離開座椅崴腳受傷這一事實具有高度蓋然性。
爭議焦點二：游戲經(jīng)營者是否盡到安全保障義務(wù)？
為保障玩家安全，VR游戲的經(jīng)營者應(yīng)當采取告知玩家體驗時的具體注意事項、在風險點位張貼標識、必要時應(yīng)當派工作人員在現(xiàn)場進行保護等方式盡到安全保障義務(wù)。
本案中游戲經(jīng)營者辯稱游戲設(shè)備上張貼了“小心臺階”的標識，公司員工也會扶著顧客或者提醒顧客注意臺階，但均未提供證據(jù)證明，結(jié)合原告高某提交的照片以及執(zhí)法記錄儀中的照片，可以看出事發(fā)時游戲設(shè)備臺階上未張貼“小心臺階”的標識，事發(fā)后才張貼了注意標識，故法院對被告辯稱不予采信，認定了游戲經(jīng)營者未完全盡到安全保障義務(wù)。
不過，高某作為完全行為能力人，應(yīng)具備必要安全意識，履行必要注意義務(wù)，本案中VR游戲設(shè)備的臺階較為明顯，高某理應(yīng)進行注意，故法院認定高某應(yīng)對自身損害承擔主要責任，游戲經(jīng)營者承擔次要責任。經(jīng)過法院依法計算高某的各項損失共計3萬余元，雙方依責承擔。
最終法院判決游戲經(jīng)營者北京某科技有限公司于判決生效后七日內(nèi)賠償高某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、器材費共計7120.8元。
【法官提示】
VR游戲具有沉浸性、交互性、多感知性、構(gòu)想性等特點，當玩家身處于VR游戲環(huán)境中，玩家的自我認知、空間感、距離感和記憶受到虛擬世界的較大影響，導致其大腦對身體的控制力大大減弱，且這種不利影響會延續(xù)至游戲結(jié)束后，所以VR游戲的玩家較其在現(xiàn)實世界中玩游戲更容易遭受人身損害。這就要求VR游戲的經(jīng)營者應(yīng)積極主動履行人身安全保障義務(wù)，例如應(yīng)當告知玩家體驗時的具體注意事項，必要時應(yīng)當派工作人員在現(xiàn)場進行保護，對體驗區(qū)域內(nèi)容易發(fā)生人身損害的部位進行提醒、提示。
此外，玩家應(yīng)該對此類游戲的危險性有所認識，并結(jié)合自身身體狀況選擇適宜的游戲項目，避免在游戲過程中受傷。
新聞熱線：0855-8222000
