直投+保薦被批內幕交易 傳監管層擬設禁保期
以突擊入股并保薦上市獲取暴利為特征的券商“直投+保薦”雙贏利模式，正在受到市場強烈關注和質疑。坊間傳言稱，監管部門正在討論新規對該模式加以限制。
但是，6月7日，創業板企業上海銳奇工具股份有限公司IPO過會，其保薦人平安證券的直投公司平安財智于2009年9月進入，持有該過會公司315萬股。這意味著截至目前，“直投+保薦”模式在發審環節尚未有明確影響。
本報記者致電相關部門人士求證此事，該人士表示，媒體和市場關注這種現象并探討是正常的，但從監管部門角度，任何事都要“規則先行”，是否限制“直投+保薦”模式，“目前沒辦法回答”，因為涉及多個部門。
財經評論人皮海洲認為，“限制‘保薦+直投’齊入”這個傳聞不僅代表著一種民意，更代表投資者對監管部門的希望，代表著中國股市健康發展的路徑選擇
“公開的內幕交易”？
實際上，券商直投業務探索的兩年來市場認為，此舉可以拓寬券商的盈利渠道。
一方面，與其他創投機構比，券商直投更容易拿到項目，因為后端“業務鏈”可直接由該券商為企業做保薦上市，成功的可能性較大，對企業而言，顯然更具吸引力。
另一方面，券商直投的項目，由本公司做保薦承銷也順理成章，保證了一部分項目源，可謂雙贏。
創業板的開啟驗證了此種模式的功效，卻也引來諸多質疑，甚至有市場人士稱之為“公開的內幕交易”。
質疑一認為，券商立場有變，作為中介的保薦機構與上市公司有了過度的利益綁定，難以發揮第三方的把關獨立性，甚至難排除借機掩蓋問題、虛假陳述等嫌疑，有違“三公”原則。
“一般理解，企業上市時，買方是投資者，賣方是發行人，而券商作為中介機構，理應公平、公正和公開地進行詢價、定價。但券商直投進來后，就導致其關聯方與發行人是同一立場，承銷過程中能否做到客觀公正，受到質疑是難免的。”海通證券宏觀研究員謝鹽表示。
由于立場變化引發質疑二：券商既是保薦機構，又是發行人股東，為自身利益最大化，就會有“王婆賣瓜”的嫌疑——可能幫助發行人掩蓋相關問題、高估投資價值提高發行價，最大化地拔高發行人股票的發行價，客觀導致新股“三高化”——高價發行、高市盈率發行、高超募發行。
突擊入股是“直投+保薦”模式廣受質疑的現象之一，這種“摘桃子”的做法被質疑為利益輸送。
目前，已有多家券商憑借保薦人的特殊身份，在企業上市前數月以低價突擊入股，而發行價則遠高于入股價，最短時間內獲得最高利潤。這也是被稱為“公開的內幕交易”最重要的原因之一。
記者采訪中了解到，有企業認為，有的券商實力較強，又有相當的人脈資源，給券商一些股份，大家“同在一條船上”，其更有動力推動企業盡快實現上市。
傳擬設禁保期
目前，市場傳言監管部門正在討論是否出臺相關規定，限制券商的“直投+保薦”齊入模式。
本報記者致電相關部門人士獲悉，對于媒體和市場的關注和探討，實屬正常，但從監管部門角度，任何事都要“規則先行”，是否限制“直投+保薦”模式，“目前沒辦法回答這個問題”，因為涉及多個部門。比如券商直投由機構部監管，而保薦制度由發行部負責，同時還涉及創業板發審委等。
傳言中的方案思路是，券商系直投公司投資的企業，一年內不得由該券商擔任IPO保薦人。
“這種做法其實很容易規避，就是保薦機構互保，私下簽訂協議，相互保薦對方直投的企業。”謝鹽表示。
另一被認為可行的方案是，降低《證券發行上市保薦業務管理辦法》中關于券商持股的比例限制。
根據該辦法，保薦機構及其控股股東、實際控制人、重要關聯方持有發行人的股份合計超過7%，或者發行人持有、控制保薦機構的股份超過7%的，保薦機構在推薦發行人證券發行上市時，應聯合一家無關聯保薦機構共同履行保薦職責，且該無關聯保薦機構為第一保薦機構。
比如，中信證券的直投公司金石投資認購昊華能源2400萬股，占到其發行前股份的6.98%，亦是其第二大股東，直逼政策紅線。
前述監管部門人士表示，目前還沒有券商突破此限制，但對于是否會降低持股比例，“目前沒法回答”。
實際上，監管部門已經關注突擊入股現象，并作出相應嚴格監管措施。比如，明確要求增加對申報前最近一年新增股東的核查及披露，自然人股東需要披露最近五年的履歷情況，法人股東則要披露其主要股東、實際控制人相關情況。
同時，申報前六個月發生增資或者股權轉讓的，不僅需要進行有關增資原因、定價依據及資金來源、新增股東背景等內容的專項說明，且若該部分股權是從控股股東、實際控制人轉出的，要同等對待，自上市之日起鎖定三年。
