家電業遭遇傍名牌之痛 奧普浴霸被山寨(圖)
浙江凌普電器有限公司的商標“aopu奧普”和杭州奧普電器有限公司的商標“aupu奧普”之間只有一個字母之差。上圖為浙江凌普電器有限公司的門店標識，下圖為掛在賣場的杭州奧普電器有限公司廣告資料照片。
長達八年打假，結果“李鬼”反而越來越強大，這是我國浴霸龍頭企業杭州奧普面臨的困擾。
從最初的直接假冒，到后來的“境外注冊相似商標境內使用”，到如今注冊其他類別相近商標；從最初的小作坊到公然開出連鎖店。面對“傍名牌”手段的越來越高明，杭州奧普忍不住感慨：“李鬼如此強大，國內企業創品牌積極性如何保護？”
此“aupu奧普”非彼“aopu奧普”
杭州奧普電器有限公司法務部經理崔強最近忙得焦頭爛額，因為市場上出現了一家“奧普集成吊頂”，但賣的并非杭州奧普的產品，可是消費者出現質量投訴，卻都算在了杭州奧普的頭上。
今年7月，杭州的張女士在一家專賣店購買了“奧普集成吊頂”產品，但等專賣店貨送到時，張女士發現其中浴霸的包裝盒上印著的是“凌峰奧普浴霸”，廠家是來自嘉興的浙江凌普電器有限公司，并不是她要的杭州奧普產品。為此，張女士要求更換奧普產品，并聯系了“杭州奧普有限公司”。杭州奧普公司市場部負責人表示，年初以來他們已經處理過類似的多起糾紛。
“都是標著奧普，我們普通消費者哪里有這樣的火眼金睛可以分辨呢。”張女士抱怨。崔強和公司市場部的同事通過市場調查發現，確實有一家名為浙江凌普電器有限公司（以下簡稱浙江凌普）的企業也在市場上銷售集成吊頂 ，其使用商標為“aopu奧普”和“凌峰奧普”，并在全國開出了幾十家專賣店。
通過浙江工商部門了解到，浙江凌普創建于2009年年末，2010年年初該公司開始生產銷售含有“奧普”二字商標的集成吊頂，法人代表為林珠，而目前該公司的總經理王文華系林珠的丈夫。
“8年前就已經跟他們打過交道了。”崔強告訴記者，2002年，林珠和王文華還是以個體工商戶的形式經營著一家嘉興市王店彩虹電器廠，當時，該廠因為侵犯奧普浴霸的專利權而與杭州奧普達成專利侵權糾紛和解協議，該廠向杭州奧普公司支付賠償費10萬元。在杭州奧普出示的協議上，記者看到王文華代表嘉興王店彩虹電器廠簽字。
然而，2004年嘉興王店彩虹電器廠再次因在其生產的浴霸外包裝上標注“奧普電器（深圳）有限公司上海分公司”、“奧普電器（深圳）有限公司”、“奧普電器（香港）有限公司”等廠名，被浙江省工商局以“未如實標注自己的廠名廠址，對產品的生產者和產地作引人誤解的虛假標注，其行為違反了反不正當競爭法，屬違法行為”。對其作出“收繳并銷毀含有違法標識得包裝物；罰款180000元”的處罰。
“從個體小作坊到開起連鎖店，從簡單的冒牌到獲得相似注冊商標，傍名牌的對手越來越強大，手段也越來越高明。”崔強不由感慨。
傍名牌已形成灰色產業鏈
時隔8年，浙江凌普怎么又扛起了奧普的大旗，用“aopu奧普”和“凌峰奧普”這兩個商標生產集成吊頂呢？
記者從工商部門查詢了解到，浙江凌普并非“aopu奧普”和“凌峰奧普”這兩個商標 的所有者 。“aopu奧普”是在2001年被一家名為浙江瑞安奇彩貿易有限公司的企業在第6類“金屬建筑材料”中注冊的。
而目前，浙江瑞安奇彩貿易有限公司已經注銷，“aopu奧普”最終被“浙江現代新能源有限公司”（以下簡稱浙江現代）購得。而“凌峰奧普”原為溫州人孫作東個人注冊，后轉讓給現代（中國）投資有限公司。
2009年11月，浙江凌普獲得了這兩個商標的許可使用權，并開始生產有奧普字樣出現的集成吊頂。由此，市場上出現了兩種“奧普”集成吊頂，一時間消費者被迷惑了雙眼。
浙江省工商局經濟監察處處長朱建軍也表示，這種情況下，消費者無法區別來源，會導致消費者的誤認誤購，一旦出現糾紛還不易找到真正的生產者投訴交涉，合法權益得不到有效的保護。
今年4月，浙江省工商局向下屬各市局發出“關于查處涉嫌侵權奧普集成吊頂產品的通知”，認定浙江凌普“aopu奧普”商標與杭州奧普的商標產生了混同，涉嫌侵權。
但“aopu奧普”的所有者浙江現代卻認為，集成吊頂是多種分類產品的集合，浙江省工商部門無權對商標注冊商品分類作出界定，起碼在吊頂的金屬扣板中使用“aopu奧普”商標，法律上也并無違法。
記者了解到，我國現行《商標法》在商標注冊上實行“申請在先”原則，盡管《商標法》第三十一條規定“申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標，”但對“在先權利”，《商標法》沒有明確界定。
在這種立法情況下，一些專門鉆法律漏洞的職業商標搶注公司開始惡意傍名牌，上下游接力的傍名牌產業鏈已經形成，食物鏈上的參與者都是不同程度的受益者。上述浙江現代新能源有限公司還先后搶注了國內其他知名企業“西子”、“格蘭仕”、“奔騰”等商標，在注冊類別上打擦邊球做文章，并通過每年收取商標許可使用費營利。
加強品牌保護需完善法律
相對于惡意搶注者低廉的違法成本，真正的商標所有者維護商標成本卻很高“為商標的事，僅律師費一項，我們就已經支付了大約120萬。”崔強告訴記者，這還不包括他們公司派出到各地打假的人員的出差費用。
記者從浙江省工商局了解到，工商部門對“凌峰奧普”作出相關處罰后，凌峰奧普已經承諾作出整改。但由于已長達八年抗爭，杭州奧普覺得前景不表示樂觀。
為了徹底杜絕這種市場上混淆視聽的現狀，目前杭州奧普唯有申請撤銷對方商標一途。杭州奧普電器有限公司已于2009年11月16日向國家工商行政管理總局商標評審委員會提出“注冊商標爭議申請”，但他們認為無法在短時間內取得成果。
“要走相關程序，從申請受理到最終認定需要一兩年時間。”崔強表示，商標維權過程中最讓人無奈的恐怕是時間成本了。不久前，易建聯剛剛才打贏了“易建聯YIJIANLIAN”商標案，這一場官司耗時整整四年。
在被傍名牌這個過程中，品牌企業自身也有值得總結的教訓。法律界人士指出，在浙江瑞安奇彩貿易有限公司申請注冊“aopu奧普”商標和孫作東個人注冊“凌峰奧普”商標的時候，杭州奧普在公示期內沒有提出異議，而在商標注冊已成既定事實后，也沒有及時申請商標爭議，這也給傍名牌者提供了機會。
李逵被李鬼打倒并非沒有先例。2008年 ， 法國名牌華倫天奴（V alentino）在中國的專賣店陸續撤走，就是因為不堪各種傍名牌的拖累。“如果一旦發現市場上有‘傍名牌’行為的出現，應當立即采取措施防止更壞結果的發生，及早與當地工商行政管理部門通力合作，通過行政救濟和司法救濟途徑打擊‘傍名牌’行為，以維護自身的合法權益。”朱建軍表示。
目前對傍名牌的行為適用的法律是 《反不正當競爭法》和《商標法》，但是對傍名牌行為的處罰力度非常有限，相對于直接造假或者侵權使用別人的商標，顯然“傍名牌”行為的違法成本相對較低。
業內人士指出，傍名牌一本萬利的誘惑和較低的違法成本創造了大量投機者，而且其手段已經越來越隱蔽性，甚至出現專門的“商標公司”，搶注知名商標，與此同時品牌企業進行打假維權的金錢和時間成本都太高，必須完善法律，改變現狀。
據悉，我國《商標法》1982年開始施行，曾先后兩次修改，2003年上半年，工商總局第三次啟動商標法修改工作。目前，商標法（修訂送審稿）已正式報請國務院審議。
