美國每人每年吃22.5公斤轉(zhuǎn)基因玉米
核心提示：近年來，國內(nèi)輿論一直被一個問題所困惑，作為轉(zhuǎn)基因作物種植第一大國，美國的公眾到底吃不吃轉(zhuǎn)基因食品？《科學(xué)新聞》經(jīng)過廣泛搜集資料和采訪，發(fā)現(xiàn)美國人的確在大量食用轉(zhuǎn)基因食品，對于大多數(shù)人而言，人們一般也意識不到轉(zhuǎn)基因食物有何特別。
美國人用于直接食用的轉(zhuǎn)基因食物的比例相對于其生產(chǎn)規(guī)模來講，百分比確實不高，但由于其龐大的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，即便很低的比例也可以得出很高的人均消費量
近年來，國內(nèi)輿論一直被一個問題所困惑，作為轉(zhuǎn)基因作物種植第一大國，美國的公眾到底吃不吃轉(zhuǎn)基因食品？圍繞著這一問題的各種說辭，讓消費者無所適從。
《科學(xué)新聞》經(jīng)過廣泛搜集資料和采訪，發(fā)現(xiàn)美國人的確在大量食用轉(zhuǎn)基因食品，對于大多數(shù)人而言，人們一般也意識不到轉(zhuǎn)基因食物有何特別。
而同時，美國作為一個多元化的大國，自然也不乏一些抵制轉(zhuǎn)基因食品的環(huán)保組織和社區(qū)，只是這種抵制既不能在很大程度上影響公眾，也不能讓自己的餐桌上杜絕轉(zhuǎn)基因食物。“因為對于大多數(shù)美國人來講，他們不在乎食品中是否有轉(zhuǎn)基因。”康奈爾大學(xué)科學(xué)傳播教授Bruce Lewenstein說。
消費量之辨
中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所前任所長黃大昉研究員以及多位專家，在不同的場合指出，從全球角度來說，轉(zhuǎn)基因食品早已在應(yīng)用了。這一點在中國也不例外。轉(zhuǎn)基因食品是經(jīng)過嚴(yán)格管理、嚴(yán)格評價的，是可以放心食用的。
“有人講，在北美市場上有三千種轉(zhuǎn)基因食品，它主要的成分就是轉(zhuǎn)基因的大豆、玉米，所以它也是轉(zhuǎn)基因食品，而且是幾億人吃了十幾年了。”黃大昉在一次人民網(wǎng)的訪談中說。
但是這一說法，最近遭到了一些反對轉(zhuǎn)基因人士的反駁。
網(wǎng)上一篇轉(zhuǎn)載率頗高的博文就列舉了很多數(shù)字，試圖說明美國人沒有大規(guī)模食用轉(zhuǎn)基因食品。
該文以玉米為例，指出根據(jù)美國官方統(tǒng)計，在美國，玉米食用比例大約是總消費量的10.5%，而其中直接食用的比例不到2.5%。
該文作者據(jù)此推論，“美國自己的食用消費卻是極少極少。”
然而，如果我們依據(jù)該文提供的數(shù)據(jù)作一估算，就會發(fā)現(xiàn)，美國人吃轉(zhuǎn)基因食品的數(shù)量實在不少。
據(jù)美國農(nóng)業(yè)部最新發(fā)布的數(shù)字，2010年美國玉米產(chǎn)量為3.19億噸，2.5%的直接食用比例即為797萬噸，美國人口大約為3億，這樣，人均直接食用玉米的數(shù)量每人每年大約為26.5公斤，差不多是中國人一個半月的口糧。這么大的食用量，是因為玉米是美國人的主食之一，滿超市賣的都是玉米片、爆米花和甜玉米。
美國玉米大約85%為轉(zhuǎn)基因玉米，這就意味著美國人平均每人每年要直接吃掉22.5公斤的轉(zhuǎn)基因玉米。
由于在美國加利福尼亞和得克薩斯州等靠近墨西哥的地區(qū)，居民有在正餐中直接食用玉米的習(xí)慣。這就意味著，這些地方的居民每年在正餐中直接吃掉的轉(zhuǎn)基因玉米數(shù)量可能至少要上百斤。
而在美國，因為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品不需要標(biāo)識，消費者很難買到直接食用的非轉(zhuǎn)基因玉米產(chǎn)品。
更為重要的是，美國人大部分的食用玉米消費量是體現(xiàn)在將玉米添加到各種食品中。食品深加工的比例大概為8%，也就是將近2500萬噸，這個數(shù)字，以人均計算大概就達(dá)到了每人每年100公斤。
當(dāng)然，玉米在很多時候被加工成配料和添加劑，這100公斤不會都被直接吃到肚子里。但是加工成配料和添加劑的轉(zhuǎn)基因玉米被應(yīng)用到極為廣泛的食品鏈中，以至于一種說法認(rèn)為，在美國，65%以上的食品含有轉(zhuǎn)基因成分。這么看來，“幾億人吃了十幾年了”“大量食用”等表述方式并無不妥。
大豆也“瘋狂”
2008年，美國大豆產(chǎn)量約為8000萬噸，其中3400萬噸用于出口；美國本身用于食用目的數(shù)量大約2900萬噸，主要是用于生產(chǎn)豆油。而直接用于人類食用者約為350萬噸。
前述網(wǎng)文寫到，“2008/09農(nóng)業(yè)年度，在美國，每年食用大豆總數(shù)為350萬噸，美國人口3.2億，平均每人每年食用多少？平均每人每天食用多少？看看那數(shù)字，是不是大規(guī)模食用？”
但依據(jù)這些數(shù)字推導(dǎo)，美國平均每人每年吃掉20多斤大豆。美國人不吃豆腐，因此這個消費量不算小了，而且，此處并未統(tǒng)計將大豆作為深加工食品原料的部分。
2008年，美國豆油總產(chǎn)量大約7300萬噸，而用于消費略低于12%；在這12%的消費總量中，直接食用者為七成左右。美國人每年直接食用豆油的數(shù)量大約為613萬噸，按照3億人口來計算，這就意味著消費量為每人每年20公斤。
2009年，美國轉(zhuǎn)基因大豆的種植面積為93%。不加標(biāo)識的轉(zhuǎn)基因都很難區(qū)分，所以這也就相當(dāng)于美國每人每年消費的轉(zhuǎn)基因豆油為18公斤。中國人均豆油供應(yīng)量為每年3.6公斤。在中國，還有不少人一年喝飲料都喝不到18公斤。
當(dāng)然，這里的93%是種植面積，沒有轉(zhuǎn)換成產(chǎn)量比例。如果轉(zhuǎn)換成產(chǎn)量，由于轉(zhuǎn)基因大豆的產(chǎn)量略高，所以比例也應(yīng)該略高一點。
另外一組數(shù)字也表明了同樣的事實，美國的植物油消費以大豆油為主，占77%，其2007年人均年供應(yīng)量為22.4公斤。
值得一提的是，無論是轉(zhuǎn)基因玉米還是轉(zhuǎn)基因大豆，目前轉(zhuǎn)入的基因都與其食用性狀沒有關(guān)系，轉(zhuǎn)基因玉米主要是轉(zhuǎn)入抗玉米螟的Bt基因，而轉(zhuǎn)基因大豆主要是轉(zhuǎn)入抗最為廣泛使用的農(nóng)達(dá)（roundup）除草劑的基因，兩者都主要是著眼于改善作物的經(jīng)濟性狀。
一些質(zhì)疑美國人食用轉(zhuǎn)基因的文章指出了不能將生產(chǎn)規(guī)模等同于消費規(guī)模。美國人用于直接食用的轉(zhuǎn)基因食物的比例相對于其生產(chǎn)規(guī)模來講，百分比確實不高。但是考慮到其龐大的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，即便很低的比例也可以得出很高的人均消費量。而如果把用作食品成分的轉(zhuǎn)基因作物加進(jìn)去，這就是一個龐大的數(shù)字了。如上所述，如果考慮到轉(zhuǎn)基因玉米用作生產(chǎn)各種食品，那么美國每人每年的消費量就達(dá)到了100多公斤。
以上僅僅是考慮到轉(zhuǎn)基因玉米和轉(zhuǎn)基因大豆，還沒有提菜籽油和甜菜等其他美國大量食用的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。美國菜籽油84%依賴從加拿大進(jìn)口的油菜來榨油，加拿大2009年轉(zhuǎn)基因油菜的推廣比例已經(jīng)達(dá)到了93%，而美國菜籽油的66%用作食用消費。
美國的食糖供應(yīng)，一半以上來自甜菜，美國大約95%的甜菜是轉(zhuǎn)基因品種，而美國人均食糖攝入量差不多是中國人均攝入量的8倍。值得一提的是，目前轉(zhuǎn)基因甘蔗已經(jīng)開始種植并在迅速擴大。
自1994年轉(zhuǎn)基因食品上市以來，特別是1996年轉(zhuǎn)基因大豆上市以來，美國平均每人累計直接食用掉的轉(zhuǎn)基因玉米和轉(zhuǎn)基因大豆都達(dá)到了數(shù)百斤。
無需標(biāo)識
美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）在給食品企業(yè)的標(biāo)簽指南中指出，如果營養(yǎng)成分沒有差異，不需要在食品標(biāo)簽上標(biāo)明來自轉(zhuǎn)基因作物還是非轉(zhuǎn)基因作物，食品公司可以自愿選擇。在同一份指南上，F(xiàn)DA還提出，禁止刻意標(biāo)注“非轉(zhuǎn)基因食品”，原因是這樣的標(biāo)識會誤導(dǎo)消費者，讓消費者認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品和非轉(zhuǎn)基因食品有區(qū)別，而標(biāo)注“非轉(zhuǎn)基因食品”的廠家會因此不平等獲利。
在這樣的規(guī)定下，美國大多數(shù)食品廠商自然不會去刻意標(biāo)注轉(zhuǎn)基因，而大多數(shù)消費者對此也習(xí)以為常。“在美國，每個人每天都在消費轉(zhuǎn)基因食品，不會去多想，”美國加州大學(xué)Davis分校的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)教授Scott Rozelle告訴《科學(xué)新聞》。
有時候，一些廠商也會迎合消費者的心理，在產(chǎn)品中標(biāo)注上諸如“純天然”，如EXTRA-VIRGIN字樣，但這種標(biāo)示與FDA的監(jiān)管要求并不矛盾，也不在一個層次上，因為并沒有嚴(yán)格的法律術(shù)語界定什么是“純天然”。
2010年，筆者參加在美國加州圣迭戈舉辦的美國科學(xué)促進(jìn)會（AAAS）年會期間，就在會場外面遇到了一個環(huán)保組織的示威活動，要求禁止或標(biāo)示轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。大約20幾名抗議者聚集在舉辦年會的圣迭戈會議中心外，其中一人在激烈地發(fā)表演講。而參加年會的來自世界各地的2萬多名科學(xué)家，以及路過的居民和旅游者，似乎對這一抗議行動沒有什么感覺，都是匆匆而過，在20分鐘時間中，只有不多幾個游客駐足聆聽，除筆者出于采訪目的外，沒有一個人索要資料。
盡管如此，美國的管理者還是很注重與民眾的溝通。今年2月在美國首都華盛頓特區(qū)舉行的 AAAS新一屆年會的一個專場論壇上，美國農(nóng)業(yè)部部長Thomas A. Vilsack反復(fù)強調(diào)，要在贊成農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的人和反對這一技術(shù)的人之間進(jìn)行平等對話，要不斷傳播農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的優(yōu)點，也要密切關(guān)注其可能出現(xiàn)的負(fù)作用。“我們要讓父母們對孩子進(jìn)行教育，讓孩子們也具有對農(nóng)業(yè)科技的全面的知識，從而幫助他們進(jìn)行正確的選擇。”Vilsack說。
