“偷窺女鄰居被判強奸”一點兒也不冤
- 在線投稿 投稿信箱:tougao@qdn.cn 新聞熱線:8222000 投稿QQ:449315
- 時間:2009-4-21 11:04:56 來源:山西新聞網-山西晚報
去年，成都男子李某，夜里趁鄰居劉某丈夫不在家，翻墻進入其院中。當他準備進入客廳時，發現劉正在看電視，于是爬上院中的一棵樹“窺視”，在樹上度過4個多小時后，突遇電閃雷鳴，李某被發現，隨后逃回家中。次日，李某被民警帶走，交代說:“我爬上樹，確實想強奸她。”近日，法院以強奸罪判處李某有期徒刑1年，緩刑1年。
與許霆案專家與民眾意見比較一致相反的是，在成都的這起“偷窺女鄰居被判強奸案”中，法律專家與民眾意見似乎完全斷裂了，甚至是截然相反。法律界人士普遍認為，這個判決不存在任何問題，但這個答案顯然不能讓敏感的網民信服，甚至上綱上線到“法律條文給予了司法辦案人員太多的發揮空間太可怕了，再加上目前我國司法隊伍中專業素質和水平低下者不少，尤其可怕”。
任何一位熟諳法律的人，都不會懷疑法官的這一結論，盡管本案存在如某些法學界人士所說的依賴口供的嫌疑。判斷一個行為是否構成犯罪，并不是如某些網民所說，需要與被害人有身體上的接觸。一個行為是否構成犯罪，要看是否符合犯罪構成，從主觀方面上講，李某確實想強奸，具有主觀方面的故意;從客觀方面講，他翻墻入院，在院中的一棵樹上守候了四個多小時，這已經具有實施行為了，刑法規定“為了犯罪，準備工具、制造條件的，是犯罪預備”，并不是要接觸被害人的身體才算具有實施行為，否則，李某就是接觸了被害人身體，他也可以說是學雷鋒做好事，是為她治病呢!當然，由于電閃雷鳴，又被被害人發現，李某沒有完成強奸的目的就逃跑了，這符合刑法中“在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果發生的，是犯罪中止”的規定，應當減輕或者免除處罰。
網民憑自己的直覺，認為李某與被害人沒有身體上的接觸，就不可能構成強奸罪，這是網民作為普通人的自然理性;而法律界人士通過法律上的犯罪構成要件來分析本案，得出是強奸中止，這是法律理性。法律理性是自然理性的抽象、綜合、提煉，來自于自然理性，同時高于自然理性，中間有眾多的利益博弈、價值權衡及邏輯分析。對于審理具體案件來說，光靠自然理性是遠遠不夠的。17世紀初，英國國王詹姆斯國王一時心血來潮，想自己來親自審理案件，但遭到了柯克法官的極力反對，柯克法官說:“陛下對英格蘭王國的法律并不精通，法官要處理的案件動輒涉及臣民的生命、繼承、動產或不動產，只有自然理性是不可能處理好的，更需要人工理性。”柯克法官的這一舉動不僅區分了法律理性與自然理性，而且也奠定了近代司法獨立的傳統。普通人只有自然理性，未必能適應在商品經濟社會日益復雜的交易規則，未必能適應一個大型社會所需要的復雜的價值判斷。柯克法官所拒絕的不僅是來自于專制君主的干涉司法行為，而且，也排斥了“民眾審判”和“輿論審判”，國王憑自然理性難以做到的，同樣，普通民眾也難以做到。
但是，以法律理性完全拒絕自然理性，或者完全將普通民眾拒絕于審判之外，其實并不明智。這不僅加劇專家、司法界與民眾和民意的沖突，而且在某種程度上，也可能給司法的“暗箱操作”提供便利。事實上，在英美法系國家，司法審判并不完全拒絕民意，比如對于一些簡單的犯罪，他們設立有“治安法官”來審判，而這些“治安法官”就是由一些鄉紳、民間德高望重的人士來擔任，并非法律專業人士。此外，對于一些重大案件，特別是可能判處死刑的案件，他們設有民眾組成的陪審團，但是，這些犯罪通常是一些道德上的犯罪(往往憑自然理性就能作出判斷)，比如殺人、搶劫之類，并且陪審員經常受到法官的指導，比如法律常識、證據規則等等，這些措施一方面體現司法民主，另外一方面，也可以依靠民眾的自然理性糾正某些專家的專業偏執，推進法律的發展。
要在自然理性與法律理性，在司法專業化與司法民主化的沖突中取得平衡。首先，要求司法遵守正當程序，過程透明，判決要充分說理，來取得民眾的信服，得到他們的理解;其次，要保障司法獨立，在法律理性與自然理性難交融、司法受到民眾的誤解時，司法能屏蔽來自外在的壓力，保持自身的品格，獨立做出符合法律理性的判決，而不是讓司法隨著民眾的狂熱而運轉。
（楊濤）
