東莞的“證據不足”是法治文明進步的樣本
警察抓賭卻遭不法分子圍攻，一番拳打腳踢、凳砸之后，造成兩名民警一名重傷、一名輕傷。2009年6月16日，東莞市厚街鎮橋頭村發生的一起外來工襲警案受到了社會廣泛關注。日前，由于證據不足，該案一名主要犯罪嫌疑人歐陽順利被東莞市第二市區檢察院作出不起訴決定，將其釋放。（1月28日《信息時報》）
警察被外來工打成重傷，實在不可思議。相比貴州警察解決治安糾紛而當場射殺兩命的“壯舉”，東莞警察確實太沒“戰斗力”了。調侃歸調侃，筆者要鄭重其事地向受傷的警察致敬——哥們，你是好樣兒的！
東莞警察的被毆成重傷，說明了他們不濫用警械。我們不妨還原現場并假設，如果混亂中他們也“砰”“砰”來它幾槍，或者將手中的電警棍“呼”“呼”一通揮舞，自己還會遭遇重傷嗎？顯然，如果當時使用警械的話，受傷或死亡的就會是嫌疑人或無辜群眾。
警察被打成重傷，嫌疑人也有口供，卻被檢察院以“證據不足”而不起訴并釋放，怎么說也覺得檢察院胳膊肘往外拐。不是說公檢法一家嗎？檢察院怎么就不替公安局出這一口惡氣呢？這里，筆者要向東莞市第二市區檢察院致敬——是你們維護了公民的權利，是你們呵護了檢察的榮譽，是你們捍衛了法律的神圣！
口供不能作為定罪量刑的依據，這是最高法院《關于進一步加強刑事審判工作的決定》明文規定的。況且，“以事實為依據，以法律為準繩”也是一條鐵的原則。大家都知道，口供本質上是一種主觀表述。雖然對于破案、審案有著重要的參考價值，但缺乏形成證據的客觀性。如果把沒有其他證據的口供作為定罪依據，那么極可能導致辦案人員的“誘供”“磨供”“逼供”。
證據確鑿，零口供也可判刑；但沒有證據，再多的口供也不能定罪。只有“重證據，不輕信口供”，用事實說話，做到鐵證如山，才能辦成經得起歷史檢驗的“鐵案”。在沒有其他證據的情況下，東莞市第二市區檢察院不憑口供辦案，無疑彰顯了法治的文明和進步。這對防范不正當獲取口供的現象，對防止冤假錯案，對維護人格尊嚴和涉案當事人合法權益，對保障司法公正和社會正義等無疑有著深遠的意義。
向受傷警察和決定不起訴的東莞第二市區檢察院致敬！
（魯開盛）
