較真的不是績效工資 而是我們的民意
近日，北京大學(xué)法學(xué)院多名教授在教師郵件群中批評學(xué)院學(xué)術(shù)政策。事因法學(xué)院宣布績效工資分配方案，教師工資將按工作量分配，法學(xué)院多名教授對此表示不滿。（2月04日《新京報》）
原來，根據(jù)該院的績效工資分配方案，院行政人員根據(jù)職務(wù)高低分為五千元、四千元和三千元三個檔次；法學(xué)院教師工資則按照工作數(shù)量來分配，如“核心刊物”發(fā)表論文數(shù)，授課小時數(shù)以及社會工作等。而且教授們強調(diào)，此方案并未事先征求法學(xué)院教師的意見。
關(guān)系著教授們“錢袋子”的問題，當然教授們很關(guān)心，但是教授們提出的另一問題，即“此方案并未事先征求法學(xué)院教師的意見”則值得我們大家深思。因為效績工資的問題，涉及到每個行業(yè)的具體情況而不同，但是績效工資的考核標準的確定要走一個什么樣的程序則是和我們每個人密切相關(guān)的。
績效工資一直讓人又愛又恨。因為實施績效工資有很大的好處，可以提高效率，激勵員工，而實施績效工資的壞處也是很明顯的，比如讓員工過于追求高績效，影響團隊的團結(jié)等。所以，績效工資的考核標準的出臺自然是人們備加關(guān)注的，尤其是對于績效很難測度的知識分子的考核。
那么，應(yīng)該如何來確定績效工資的考核標準呢?
溫家寶總理就作了一個很好的表率。溫總理連續(xù)第5年將基層群眾代表請進中南海，向他們征求對《政府工作報告》的意見，今年還事先鼓勵代表向社會作調(diào)查，使基層群眾代表能夠?qū)⒆约旱囊庖姼鼫蚀_、更全面、更直接反映給總理。《政府工作報告》是國計民生，而績效工資則是直接關(guān)系著老百姓的“錢袋子”，難道不應(yīng)該多聽聽民意嗎？
績效工資是關(guān)系著千家萬戶的事情，北大法學(xué)院教授的“發(fā)聲”，實際上也代表著老百姓的“心聲”。希望能籍于此事，讓我們的績效工資考核標準的出臺能多聽聽民意，多了解了解民情。
