"拆而復建"閹割了公共利益收獲了"雞的屁"(圖)
湖北武漢馬湖新村小區400多套入住不足5年的聯排別墅面臨整體拆除，引起業主不滿，紛紛表示“經不起折騰”。而當地街道辦事處稱，土地有限，將建高樓安置更多村民，縱觀馬湖新村小區建設的前后，說不上是浪費資源。（3月16日《京華時報》）
福州市短命小學與短命小區面臨拆遷局面的消息尚未淡出公眾視野，湖北武漢馬湖新村小區又被爆將有400多套別墅“壽終正寢”，看來，這“拆而復建”、隨便修改城市規劃、浪費社會資源的現象，不是福州獨有的風景。難怪惹得網友無奈地自嘲“拆了建，建了拆，再拆再建，拉動了內需，搞活了經濟，增加了就業”。
的確，每每出現此類拆遷事件，我們都會想到朝令夕改的規劃，以及被輿論念叨了多次的畸形的利益觀和扭曲的政績考核機制，甚至剖析層次也早上升到行政問責、決策失誤追懲等機制方面的問題，但遺憾的是，這些都成了“老生常談”，作用或許在某些領域、某些地方發揮了作用，但就拆遷而言，一朝令改“銷萬金”、無視群眾“公共利益”的事情還在上演。
依稀記得，福州有關負責人在回應閩江北岸“中央商務區”的規劃時，采用了“為了廣大老百姓享受”的語句。而今，相似的字眼也從洪山街道辦相關人士嘴里吐出，說是為了“安置全體村民”。這種打著“公共利益“的幌子卻無視群眾切身感受的拆遷都司空見慣了。像被挖土機鏟土活埋的王翠云、以死相爭“自焚”于樓頂天臺的唐福珍等，無不是殞命在拆遷部門的公共利益旗號下。
其實，對拆遷事項而言，我國的《循環經濟促進法》早就明確規定了“對符合城市規劃和工程建設標準，在合理使用壽命內的建筑物，除為了公共利益的需要外，城市人民政府不得決定拆除。”并且，對何為“公共利益”，在《國有土地上房屋征收與補償條例（征求意見稿）》中也做了明確的限定。其中一條便是“為改善城市居民居住條件，由政府組織實施的危舊房改造的需要”。而顯然，對號入座后，我們發現，這“不足5年的聯排別墅”顯然不在“危舊房”之列。
所以，雖然武漢馬湖新村街道辦說了許多動聽的話語，甚至搬出“不會浪費資源，為全民著想”的言辭，卻依然讓公眾如鯁在喉，因為用“拆而復建”閹割了“公共利益”、用“暴利圖謀”隱藏了“真實民意”、用“政績驅動”掩蓋了“民生需求”，即便話講得再好聽，也改變不了太多的群眾要求“被代表”、納入拆遷范圍的群眾要求“被強暴”的事實。
（崔中波）
