“人性化” 也不能褻瀆法律的尊嚴(yán)
“人性化”執(zhí)法與“一般性”執(zhí)法沒有本質(zhì)的區(qū)別。如果因?yàn)檫^分強(qiáng)調(diào)“人性化”執(zhí)法，執(zhí)法人員對(duì)不法行為、抗法行為一味遷就忍讓，甚至搞“罵不還口，打不還手”那一套，致使執(zhí)法質(zhì)量受到了影響，那就是有違法制建設(shè)初衷的行為，無疑就是盲人賣布——瞎扯，我們必須認(rèn)真加以克服。
4月30日晚，鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)公安分局辛豐鎮(zhèn)派出所民警執(zhí)行世博安保任務(wù)清查鎮(zhèn)上賓館旅店、核實(shí)住宿人員身份時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)小芹(化名)的逃犯身份，而小芹5月1日就要舉行婚禮。警方?jīng)Q定，婚禮繼續(xù)進(jìn)行，警察進(jìn)行“護(hù)航”，盡量將案件的影響降至最低。（5月3日《揚(yáng)子晚報(bào)》）
對(duì)于警方的做法，很多網(wǎng)友都認(rèn)為是“人性化”執(zhí)法，給予了高度的評(píng)價(jià)。在我看來，此舉根本就不是什么“人性化”執(zhí)法，而是最沒有人性的具體表現(xiàn)。小芹是一名山東鄆城警方追逃的網(wǎng)上逃犯——涉及2008年運(yùn)城的一樁盜竊案，在該案中涉嫌窩藏罪。警方只是考慮到了小芹的利益，為何不考慮新郎的感受呢？新郎假如知道小芹的身份還會(huì)和她舉行婚禮嗎？警方這樣做無疑損害了新郎的切身利益，還有什么“人性化”可言呢？
俗話說：“掛羊頭賣狗肉。”警方的所謂“人性化”只是為了往自己臉上貼金，根本就沒有顧及當(dāng)事人的隱私。報(bào)道稱，警方所做的一切都是背著眾人悄悄進(jìn)行的，“新娘是逃犯”，除了10多名至親外，所有參加婚宴的賓朋和村民，無一知曉。既然如此，警方就不應(yīng)該邀功請(qǐng)賞，極力地表白“功績(jī)”。試想，媒體報(bào)道了此事，新人所在的村莊暴露無疑，別說地球人了，就連火星人都知道了，還說什么替當(dāng)事人保密之類的廢話，這不是閻王爺說謊——糊弄小鬼嗎？
古人云：“他山之石，可以攻玉。”推行“人性化”執(zhí)法是國(guó)際趨勢(shì)，有利于推進(jìn)法制社會(huì)的建設(shè)進(jìn)程。然而，“人性化”執(zhí)法假如致使執(zhí)法者執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法不力，甚至是使得執(zhí)法者受到了傷害，那就是走向了“人性化”執(zhí)法的反面。當(dāng)今社會(huì)，正是由于部分執(zhí)法者的軟弱無能，才造成了某些人違法抗法，甚至是毆打執(zhí)法者，其負(fù)面影響危害甚烈，不可低估。長(zhǎng)此以往，必將助長(zhǎng)不法者氣焰，損害法律的尊嚴(yán)，阻礙依法治國(guó)和法制社會(huì)建設(shè)的步伐。
《左傳·子產(chǎn)論政寬猛》一文中闡述了春秋時(shí)著名政治家子產(chǎn)提出的“寬難”之說，他主張“寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬”，最終達(dá)到“政是以和”的目的。因此，我們推行“人性化”執(zhí)法必須要深化執(zhí)法改革的力度，切實(shí)做到寬嚴(yán)有度，確保“人性化”執(zhí)法的健康發(fā)展，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，加快促進(jìn)法制社會(huì)形成與完善的步伐。
（畢文章）
