法官強(qiáng)奸被判無罪 最后一道防線失守了
富源縣法官楊德會(huì)因涉嫌嫖宿幼女、強(qiáng)奸等罪名被當(dāng)?shù)貦z方提起公訴,但因受害女生的年齡有爭(zhēng)議,一審竟被判無罪。對(duì)此,受害人及其親屬們都表示難以接受,于是再次向當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事的訴求。據(jù)了解,此案將于明日在馬龍縣法院民庭進(jìn)行二審。(5月17日《生活新報(bào)》)
“法官知法犯法,干出了強(qiáng)奸幼女的丑事還被判無罪,你說誰能接受這樣的結(jié)果?”受害女生父親的質(zhì)問,無疑是對(duì)本案一審結(jié)果的當(dāng)頭棒喝。筆者認(rèn)為,受害女生年齡的爭(zhēng)議,至多只是量刑輕重的問題,而不是有罪無罪的問題。
判決書稱,“鑒定機(jī)關(guān)鑒定小雯骨齡在14周歲與16周歲之間,而公安機(jī)關(guān)證明小雯的出生日期為1995年9月28日,該證據(jù)與骨齡鑒定結(jié)論不一致,不能得出‘案件發(fā)生時(shí),被害人小雯屬于未滿14周歲幼女’的唯一結(jié)論,對(duì)于公訴機(jī)關(guān)“楊德會(huì)犯嫖宿幼女罪”的指控,證據(jù)不足。”
起訴法官楊德會(huì),本來就不該用“嫖宿幼女罪”的罪名。且看報(bào)道:她幾次起身欲開門離去,都被楊德會(huì)拉了回來,并把門反鎖了。“我出了錢,你還想走,等辦了事明天再走。”楊德會(huì)說完就上前強(qiáng)脫小雯的褲子——此時(shí),楊德會(huì)已經(jīng)完成了強(qiáng)奸罪的所有要件:違背婦女意志,使用暴力、脅迫或者其他手段,強(qiáng)行與之發(fā)生性行為。
不管受害女生是不是年幼的賣淫女,也不管當(dāng)事人是不是成年的賣淫女,都不影響對(duì)楊德會(huì)強(qiáng)奸罪的指控。一個(gè)通俗的道理是:即便是“賣”,賣淫女也有“這一次不賣了”的權(quán)利!而違背婦女意志的性行為,就是強(qiáng)奸犯罪。
判決書稱,“現(xiàn)有證據(jù)可以證實(shí)楊德會(huì)對(duì)被害人鳳鳳(另一受害女生——筆者注)實(shí)施過暴力、威脅等手段;而關(guān)于楊德會(huì)是否知道楊麗萍與李心愛威脅鳳鳳的事實(shí),楊麗萍、李心愛、鳳鳳的相關(guān)陳述不一致,不能確定,其行為并不完全符合強(qiáng)奸犯罪應(yīng)當(dāng)具備的特征,不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。”
見過荒唐的,沒見過如此荒唐的。《刑法》第二百三十六條規(guī)定,“以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的,處三年以上十年以下有期徒刑。”“奸淫不滿十四周歲的幼女的,以強(qiáng)奸論,從重處罰。”——既然判決書承認(rèn)“現(xiàn)有證據(jù)可以證實(shí)楊德會(huì)對(duì)被害人鳳鳳實(shí)施過暴力、威脅等手段”,那么又有什么理由推翻強(qiáng)奸罪的指控呢?
豈容司法腐敗侵蝕社會(huì)公正的最后一道防線!沒有司法公正,良法就會(huì)成為惡法;沒有司法公正,就不能形成統(tǒng)一的、權(quán)威的社會(huì)規(guī)則和社會(huì)規(guī)范,社會(huì)糾紛就得不到解決,社會(huì)矛盾就得不到化解,社會(huì)關(guān)系就得不到調(diào)整,社會(huì)秩序就得不到維護(hù)。
現(xiàn)在學(xué)校門口的警察已經(jīng)配備沖鋒槍執(zhí)勤了,這絕對(duì)不是一件值得慶賀的事情!
(魯開盛)
更多關(guān)于 的新聞
省高級(jí)人民法院法官等級(jí)集中審培會(huì)議在凱里舉行
河北一家企業(yè)安排男女混住 14歲女孩遭同鄉(xiāng)奸淫
官司敗訴難抑心中憤怒 當(dāng)事女子兩度尿潑法官
妻子控告丈夫強(qiáng)奸兩個(gè)妹妹 兩小姨子均稱自愿
女孩為省錢拼載出租車 車內(nèi)遭強(qiáng)奸“的哥”旁觀
歹徒劫持兩姐妹強(qiáng)奸割喉滅口 妹妹裝死逃生(圖)
裝修工以回訪客戶為名實(shí)施搶劫強(qiáng)奸
小伙遭前女友謊報(bào)強(qiáng)奸 被逮捕328天獲釋
兩名少女赴異地見網(wǎng)友遭強(qiáng)奸拍裸照






