柯志雄：死刑能讓食品安全嗎？
柯志雄 媒體從業(yè)人員
每每出現(xiàn)有關食品安全的新聞，跟在底下的評論不少是咬牙切齒的義憤填膺之辭。
對于食品安全郁悶已久的多數(shù)人來說，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部8月15日正式對外公布的《關于依法嚴懲危害食品安全犯罪活動的通知》（以下簡稱《通知》）很解氣。寫這篇專欄的時候，我在新浪微博上看了一眼，這條新聞每隔幾分鐘就多出百來條的相關轉載。
之所以轉載踴躍，顯然是令人稱快。之所以令人稱快，我以為是《通知》中的幾個提法。
第一個提法是，這則明令要求依法嚴懲危害食品安全犯罪活動的《通知》要求全國各級公安機關、檢察機關、人民法院、司法行政機關要從加強黨的執(zhí)政能力、構建社會主義和諧社會的高度來認識食品安全問題。
民以食為天，能不能給大伙安全的口糧肯定是關乎執(zhí)政能力的。但過去這樣的提法不多。
從具體手段來看，一方面是每個部門要從快、從嚴，二是四部門之間加強溝通協(xié)調(diào)和密切配合。而在量刑方面，強調(diào)了對累犯、慣犯、共同犯罪中的主犯、對人體健康造成嚴重危害以及銷售金額巨大的犯罪分子進行嚴懲。
嚴懲具體表現(xiàn)為：要加大財產(chǎn)刑的適用，徹底剝奪犯罪分子非法獲利和再次犯罪的資本；要從嚴控制對危害食品安全犯罪分子適用緩刑和免予刑事處罰。使這條新聞不脛而走的是，《通知》中稱，“罪當判處死刑的，要堅決依法判處死刑。”
處罰最嚴厲的，無非也就是消滅肉體。從這個角度看，《通知》是至今為止的文件中有關食品安全最嚴厲的一條。但這對于解決目前的食品安全有用嗎？我以為，《通知》或許在個別時候能通過一些案例掀起點風波，但對于長期的、大面上的問題，其效果比掛在墻上的畫好不了太多。
聽起來似乎有點過于悲觀，但這不是存心挑刺。
要解決問題，首先要正視問題。這是一個很簡樸的道理。
但官方對目前的食品安全狀況是怎樣一種認識？
我記得2005年底，中國食品科學技術學會兒童食品專業(yè)學會第九屆學術年會暨兒童食品安全信用體系建設會議在石家莊召開。作為這屆年會的會刊，年底的這期《中國兒童食品通訊》里有一篇文章，標題叫“我們的食品安全嗎？回答是肯定的！”作者是某省衛(wèi)生廳衛(wèi)生監(jiān)督局的一位李姓處長。
基本上不用往下讀，你就知道這位處長想寫啥了。官方對食品安全狀況的判斷，就像之前某些部門對房價漲幅的判斷一樣，是超乎大眾想象的。
很可惜，玩笑開得有點大了，這屆年會由石家莊三鹿集團股份有限公司獨家承辦。但過了兩年，大力為兒童食品安全鼓與呼的三鹿湮滅了，恰恰栽在食品安全問題上。
這樣的反諷折射了監(jiān)管部門目前所處的窘境：說少了就掩蓋了真實的問題；說多了怕影響穩(wěn)定。
原本，食品安全的監(jiān)管尤其需要媒體的介入。但在中國，媒體在食品安全上的作用是有限的。甚至，一些官方人士把媒體視為搗亂的因素。
上述李姓處長的文章中在談及“目前我國食品主要不安全的因素”時列了四條，而排在“不法分子制假售假行為猖獗”之后的因素是“媒體的泡沫”。
李處長寫道：“然而有些媒體常對食品安全事故故意炒作……這些宣傳常引起群眾對食品安全產(chǎn)生擔憂或恐慌。”如他這般認識媒體作用的官方人士并非一個兩個，這是食品安全問題常常在某一個部門內(nèi)開會拍板或部門間推諉很重要的因素。
其次，食品安全對于中國來說尤為復雜。之所以稱為“尤為復雜”，有幾方面原因，其中的兩條為：
第一方面是我們食品安全可能出問題的環(huán)節(jié)特別多，幾乎可以說，從生產(chǎn)鏈條的最上端開始，防守都是有難度的。安全的食物始于原材料，而安全的原材料有賴于土壤和水等最基本的因素。水就不用說了，高比例受污染已經(jīng)廣為人知。土壤呢？許多地區(qū)曾做過土壤審計，但最后審計結果都當做絕密來“收藏”，用腳趾頭都想得出狀況如何？
如此一來就尷尬了：不管，易出問題；管起來，千頭萬緒無處著手。常常看到部門之間推諉，根源就在這里。要是輕易能解決，誰愿意將政績往別人懷里推啊？而對于食品企業(yè)來說同樣尷尬：不管，易出問題；管起來成本費用加大許多，有可能賺錢的生意做成虧本的了。
第二方面是利益。
《通知》強調(diào)，“對于包庇、縱容危害食品安全違法犯罪活動的腐敗分子，以及在食品安全監(jiān)管和查處危害食品安全違法犯罪活動中收受賄賂、玩忽職守、濫用職權、徇私枉法、不履行法定職責的國家工作人員，要排除一切阻力和干擾，加大查處力度，依法從重處罰。”
按照“中國式閱讀理解”，可以讀出，現(xiàn)在“收受賄賂、玩忽職守、濫用職權、徇私枉法、不履行法定職責”已成為值得一提的障礙了。
這點很容易理解，當食品行業(yè)以萬億元為單位、單體企業(yè)常常規(guī)模以百億元計時，許多名頭很響的食品加工企業(yè)并沒有太拿得出手的競爭力，而對于低水平的競爭來說，與公權力嫁接是控制成本的最有利手段。
包括但不限于上述因素合成在一起的效果是，《通知》對食品相關企業(yè)的震懾力是有的，這也很有可能促使它們加大非生產(chǎn)經(jīng)營上的開支——也許有些人會稱之為賄賂，但對于食品安全狀況的改善效果卻很難講。也許會殺個把人，但更多的人可以借助“產(chǎn)生×××的原因有很多”這一強有力的句式中安全脫身。
