工商局和小學(xué)生，我們?cè)撔耪l？
六年級(jí)學(xué)生張皓，在中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)博士生高衛(wèi)芳的指導(dǎo)下，歷時(shí)半年實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)如今市場(chǎng)上的鮮蘑菇超九成被熒光增白劑污染。12月1日，北京市工商局公布了“北京市場(chǎng)銷售食用菌熒光增白物質(zhì)專項(xiàng)檢測(cè)情況通報(bào)”，在抽取的132個(gè)樣本中，有3個(gè)樣本檢出熒光增白物質(zhì)，合格率為97.73%。（12月2日《新京報(bào)》）
新京報(bào)評(píng)論 北京市食品安全監(jiān)督協(xié)調(diào)辦公室副主任王建華在接受采訪時(shí)表示，“張皓同學(xué)的調(diào)查我還不是很了解，所以不好評(píng)論。”由此看，相關(guān)部門的“抽樣調(diào)查”并沒有和小張皓做必要的溝通。順著這條軌跡，不難發(fā)現(xiàn)相關(guān)部門不論從抽樣的樣本，還是從依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，都和張皓“你走你的陽關(guān)道，我走我的獨(dú)木橋”。
張皓依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是四川省公布的地方標(biāo)準(zhǔn)DB51/T907-2009《熒光增白劑檢測(cè)方法》，北京市工商局依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)則是《食用菌中熒光物質(zhì)的檢測(cè)》（NY/T1257-2006）。哪一個(gè)更科學(xué)合理，是否首先需要給公眾一個(gè)解釋？
為了鼓勵(lì)小學(xué)生的科學(xué)精神，也為了抽樣的科學(xué)合理，雙方最好能“樣本對(duì)接”。
比如，實(shí)地考察張皓采集樣本的市場(chǎng)，并在相同的地方取樣重測(cè)。當(dāng)然，在重測(cè)時(shí)也應(yīng)考慮到，這些市場(chǎng)可能已自行整改。如果張皓采集的樣本還在，也可以重測(cè)，看結(jié)果是否一致。在檢測(cè)的程序和方法上，通過權(quán)威專家之口，確認(rèn)哪個(gè)更科學(xué)合理，張皓和農(nóng)學(xué)博士生的檢測(cè)方法有沒有不合理處，然后，在專家的指導(dǎo)和監(jiān)督下，雙方對(duì)樣本再行檢測(cè)，并將過程和結(jié)果公之于眾。
當(dāng)然，也不妨請(qǐng)第三方權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)居中評(píng)判。之所以要這樣做，其目的是通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)檢測(cè)方法和態(tài)度，讓市民看得明明白白，不至于在到底該信誰之間徘徊，也能更加放心地食用鮮蘑。（童大煥）
