賣豆餅老太撿到1700元 全額歸還反成被告
《環球時報》消息 59歲的淮安市淮陰區居民周翠蘭平時以走街串戶賣豆餅為生，每斤豆餅也就能賺毛把錢。11月6日早晨，她在推自行車賣豆餅途中，撿到1700元現金。在幾經周折找到失主周繼偉后，讓她意想不到的一幕發生了：周繼偉堅稱丟的是8200元，所以堅決要求她返還另外的6500元。昨天上午，周翠蘭與一位目擊者王長玉一起收到法院傳票。原來，周繼偉將他倆一起告上了法庭。手拿傳票，一字不識的周翠蘭除感到冤屈外，心里也直犯嘀咕：我撿錢歸還了，怎么還被人家告上法庭？
路邊撿到一攤百元大鈔
“我確實就撿了1700元，他怎么能說我撿了8200元？我做好事不要他回報，但也不能讓我無緣無故地賠上6500元吧。”昨天上午，剛剛從縣城找律師回到家中的周翠蘭見到記者時，一把眼淚一把鼻涕地說著她心中的委屈。
據其介紹，6日早晨，她推著賣豆餅的自行車走到淮陰區楊莊村一條小路時，村民王長玉買了她兩元錢豆餅。就在王長玉付錢時，她突然發現路邊草叢里散落著一攤百元大鈔，于是她彎腰將錢撿起來，并問王長玉：“你知道這錢會是誰丟的嗎？”王長玉告訴她“有可能是附近一家奶牛場的人丟的”。既然錢有可能是奶牛場人丟的，于是她數也沒數就把所撿的錢交給王長玉，讓其尋找失主，而她則繼續出去賣豆餅，途中她又發現自己鞋底下還粘著2張百元鈔票。11時許，她回到家中將此事告訴兒子，并將粘在其鞋底上的兩百元交給了兒子，兒子問她：“你把錢給別人，那丟錢人上門要錢怎么辦？”在兒子的提醒下，她找到王長玉，將自己早上撿到的錢要了回來。這時，她才知道自己早晨交給王長玉的是1500元錢，而且還沒有找到失主。
失主堅稱老太“貪”了6500元
“第二天上午，周繼偉就帶人到我家來要錢了。他一口咬定丟的是8200元，還說我貪了其中的6500元”。周翠蘭告訴記者，當她將所撿的1700元錢帶回家后，就一直希望有失主能盡快找上門。7日上午失主周繼偉果然找到她家，并說自己丟錢了。她想既然錢是人家丟的，理應將錢還給人家。但當她將自己所撿的1700元錢交給周繼偉時，他卻說少了6500元，并稱如不交出被“貪”下的6500元錢，就法庭上見。為此，雙方發生口角，并打了報警電話。在西壩派出所民警的協調下，周繼偉暫時拿走了所丟的1700元錢。
幾經周折，記者終于找到了22歲的失主周繼偉。面對記者的采訪，他堅稱自己丟的就是8200元錢。據其介紹，他身上的8200元錢是11月5日一朋友歸還給他的，當時他身上還有100元錢，于是他就將8300元錢放在上衣里面一口袋里。晚上朋友請他吃飯唱歌至11時左右，他打的回淮陰區，下車時從口袋里抽出一張百元鈔票付賬，司機找給他的零錢則被他放在褲子口袋里。下車后，他感覺有點熱，就將上衣脫下掛在胳膊上走回家了。他一覺睡到6日中午，醒來后發現自己上衣口袋里的8200元錢沒有了，便打電話給其妻子，妻子說沒有看到，他便推斷錢可能丟在出租車上了。于是他立即按出租車發票上的信息，來到了出租車公司找到該車駕駛員，但駕駛員告訴他，車子上根本沒有客人丟錢。7日早晨，他的妻子從鄰居家聽說賣豆餅的周翠蘭6日早晨在路邊撿到了錢，正在找失主，于是他便帶著妻子來到了周翠蘭家。
老太昨收到法院傳票
“我確實丟了8200元，而她現在只給我1700元錢，我當然不讓了，再說我的錢也不是偷搶的。”當被問及為什么要將周翠蘭與目擊者王長玉告上法庭時，周繼偉說：“現在周圍人都知道此事，也有人說我在訛她錢，為了還我自己一個清白，所以我一定要將她與王長玉告上法庭。”在周繼偉提交法庭的起訴書上，記者發現，他的訴求是要周翠蘭與王長玉共同歸還他所丟的另外6500元。對于該場官司能否勝訴，周繼偉稱“沒有多大把握”。
與周翠蘭一樣，收到法院傳票的王長玉也倍感委屈。他告訴記者，當時他發現周翠蘭撿到錢時，好心地說了句“這錢可能是附近一家奶牛場的人丟的”，當周翠蘭將錢遞給他后，他立即去奶牛場尋找失主，結果沒找著，他就在另幾位村民的見證下將錢數了一遍，剛好是1500元。周翠蘭來要錢時，他一分不少地將錢全部交給了她。當時雙方還開玩笑說：“十天之內沒人領錢，我們一起吃喜。”他告訴記者，現在“喜”沒吃上，倒吃上了官司。此次，他將不惜一切代價將官司打下去，否則以后誰還敢做好事！
律師：沒有充分證據失主難勝訴
記者在昨天的采訪中發現，此事在周圍老百姓中已被傳得沸沸揚揚。當天前去調解的派出所民警也告訴記者，這件事從道德層面上講，周繼偉似有不妥之處；但從法律角度上講，他也是在維護自己的合法權益。就此案例，記者采訪了江蘇昊震翰律師事務所黃克權副主任律師，他分析說，如果當時周翠蘭所撿的確實是8200元，卻只歸還當事人1700元，那么她與王長玉則涉嫌侵占。但此事的關鍵之處在于，周繼偉要拿出有力證據證明他當天所丟的是8200元錢，而且這筆錢確實都被周翠蘭或王長玉所撿，否則該官司很難打贏。
道德的歸道德 法律的歸法律
看完這則新聞，第一時間想到的就是彭宇案，公交站臺幫扶老人卻被告上法庭。
從道德層面上來看，彭宇和賣豆餅的老太成被告的確讓人心里不是個滋味，以后誰還敢做好事啊？！
但如果換個角度，我們是不是也不應該漠視丟錢的失主討要自己財物的權利。
道德的歸道德，法律的歸法律，這才是一個文明社會的表現。
如何最大限度地保護爭端雙方的權益，現在看來只能依靠法律部門了。一是法院會怎么判，這個判決結果將會起到巨大的示范效應。二是公安機關能不能及時通過調查還原事件真相。
彭宇案最后雙方和解皆大歡喜，這個事件下面如何進展，本報將繼續追蹤。
