醉酒男子凍死家門口 送其回家者被罰10萬(wàn)惹爭(zhēng)議
前幾天，一篇“我比彭宇還冤，送同事回家賠了10萬(wàn)”的帖子引起了眾多網(wǎng)友的關(guān)注，發(fā)帖人是南京市民檀先生。他送醉酒同事朱培訓(xùn)回家，次日早上朱被發(fā)現(xiàn)凍死在家門口。南京市浦口法院一審判決檀先生賠付死者家屬10.6萬(wàn)余元，檀先生不服，于上周上訴。南京中院的一名負(fù)責(zé)人透露，如果無(wú)意外，下月中旬將開庭再審此案。
網(wǎng)上喊冤
好心卻落得賠錢下場(chǎng)
這名叫“公平、公正在哪里”的網(wǎng)友發(fā)帖說(shuō)今年2月19日，他和幾個(gè)同事一起聚餐，大家都喝了些酒。結(jié)束后，一名姓朱的同事堅(jiān)持要自己騎摩托車回家，但當(dāng)天下雨路很不好走，他就喊了輛出租車送。車開到距離朱家約30米左右的弄堂口時(shí)進(jìn)不去了，姓朱的同事就下車自己走了回去。
他看對(duì)方神志清楚，“堅(jiān)持不要我送”，而且離家門又近，就沒多想，跟著出租車返回了。第二天上午，朱姓同事被發(fā)現(xiàn)死在離家門口不遠(yuǎn)的地方。一個(gè)月后，他被死者家屬告上法庭。5個(gè)月后，浦口區(qū)法院以他護(hù)送、幫助義務(wù)未完全完成，判他負(fù)20%的責(zé)任，賠付10.6萬(wàn)余元。“我冤啊我！好心卻落得如此下場(chǎng)！”
網(wǎng)友舉例
國(guó)外有“好心人免責(zé)條例”
對(duì)于這件事，網(wǎng)友的態(tài)度不再是“一邊倒”。有的網(wǎng)友說(shuō)，“好人不能做”。有的網(wǎng)友說(shuō)，既然做了好事就要把事情做完，至少要打個(gè)電話給他家人，讓他家人在門口接也好啊！網(wǎng)友“韶老張”回帖說(shuō)：如果你托朋友送一個(gè)小孩，你朋友把小孩送到了門口，小孩說(shuō)我到家了，難道你朋友就可以轉(zhuǎn)身走了？如果小孩沒有進(jìn)家門而是出去玩了，最后丟了！你覺得你朋友有責(zé)任嗎？
有一名網(wǎng)友舉了國(guó)外的例子，來(lái)解決這種“兩難”。加州的幾個(gè)年輕人一起開車出游，其中一個(gè)女孩開車時(shí)遭遇了車禍，被卡在車?yán)锍霾粊?lái)，她的好朋友趕忙前來(lái)營(yíng)救，最后女孩癱瘓了。女孩將好朋友告上法庭，說(shuō)朋友拉她出車時(shí)用力過(guò)度，導(dǎo)致她癱瘓。加州議會(huì)司法委員會(huì)于2009年6月9日以5比0票通過(guò)“好心人免責(zé)條例”，并提交議會(huì)表決，最終75比0票通過(guò)了“好心人免責(zé)條例”，該法的生效使得癱瘓女孩只能撤銷起訴。
家屬透露
辦事后喝酒才發(fā)生悲劇
法院認(rèn)為，檀先生作為一名醉酒者的護(hù)送人，不應(yīng)該將其丟在家門口就走。“我怎么就成了護(hù)送人了？我只是送朱培訓(xùn)回家而已，我不存在任何義務(wù)。”再者，檀先生說(shuō)，自己到家后曾打電話給朱培訓(xùn)的妻子。但是，朱培訓(xùn)的妻子說(shuō)，丈夫沒回家，也找不到人。檀先生認(rèn)為，對(duì)方的這種說(shuō)法很值得懷疑。“警方曾經(jīng)調(diào)查過(guò)周圍的居民，當(dāng)時(shí)周圍動(dòng)靜很大，怎么可能找不到人呢？”
死者家屬在今年2月19日悲劇發(fā)生后，曾向本報(bào)記者透露，朱培訓(xùn)被檀先生邀請(qǐng)當(dāng)“參謀”，去江浦某小區(qū)看一套住房，晚上應(yīng)檀先生邀請(qǐng)喝酒吃飯，這才發(fā)生了后面的悲劇。檀先生承認(rèn)事情的過(guò)程，但堅(jiān)持認(rèn)為不是自己的責(zé)任。
法院判決
送人者應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任
“朱培訓(xùn)是完全民事行為能力人，對(duì)飲酒的危害應(yīng)該是很清楚的。對(duì)于自身死亡的后果，應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任。而檀作為護(hù)送人員，在明知朱培訓(xùn)飲酒過(guò)多的情況下，其護(hù)送、幫助義務(wù)未能完成，從而導(dǎo)致朱培訓(xùn)在失去照顧的情況下喪失生命，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”
在浦口區(qū)法院的判決書中，最關(guān)鍵的就是以上這短短的100多字，表明了法官的基本態(tài)度。當(dāng)然，最讓檀先生不能接受的，就是高達(dá)10.6萬(wàn)元的賠償，這其中還包括1萬(wàn)元的“精神損失費(fèi)”。 趙雯 黃南
律師說(shuō)法
- “如果法院維持原判，對(duì)社會(huì)良知將是一個(gè)很大的打擊。以后沒人敢送醉酒的人回家了。這等于是說(shuō)，我不送你，什么事都沒有。我送了你，只要不送進(jìn)家門，你出了事，都算我的。”
江蘇行知律師事務(wù)所的律師葛勇武說(shuō)，大家在一起喝酒，送對(duì)方回家，基本上是出于朋友感情，沒有太多的“義務(wù)”可言。再加上對(duì)方行動(dòng)自如，又能自己上下出租車，清醒程度比較高。按平時(shí)的情理和禮節(jié)，肯定只送到小區(qū)門口或者樓下。
- “法院的判決，只會(huì)對(duì)死者家屬是一個(gè)安慰，卻傷害了大多數(shù)人。”
南師大一名社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，送醉酒的朋友回家是一件挺微妙的事。送與不送之間，沒有硬性規(guī)定，完全憑現(xiàn)場(chǎng)情況判斷。送不送進(jìn)家門，卻是一個(gè)共識(shí)。“如果不是爛醉如泥，估計(jì)10個(gè)有9個(gè)都只會(huì)送到樓下。”檀先生只是做了一個(gè)普通人應(yīng)該做的事，卻要因此付出不普通的代價(jià)。“這是他一個(gè)人的意外，法院一判決了，就會(huì)演變成所有人的分內(nèi)事。你非要一個(gè)人去面對(duì)他完全無(wú)法預(yù)知的事，這就是要每個(gè)人都當(dāng)奧特曼。”
