看守所張冠李戴 寧波一青年被錯記“前科”9年
據(jù)中國青年報 浙江寧波青年陳永明到當?shù)氐囊患移髽I(yè)找工作，面試后他收到了被錄用的通知。可還沒高興多久，他又被告知不能去上班了。幾經(jīng)詢問，原來被拒絕的原因是自己的檔案上有犯罪記錄。
陳永明感到很蹊蹺：自己是個老實本分的人，從未違法犯科，怎么會有犯罪記錄呢？到當?shù)嘏沙鏊私馇闆r后，他才得知是看守所把他的身份證與犯罪人的身份證弄混，以他的名義入了犯罪檔案。就這樣，陳永明莫名其妙地背上了一個“犯罪前科”的記錄。
這時，陳永明才恍然大悟，從2002年以來的這幾年，自己找工作處處碰壁，報名參加入伍也被退了回來，原來在別人眼里自己是一個有前科的罪犯！
蒙冤數(shù)年，終于真相大白。如今，派出所和法院為陳永明開了無犯罪記錄證明，并銷掉了檔案上的記錄。然而，對自己平白遭受的委屈，陳永明要向有關(guān)部門討個說法。
守法青年應聘失敗 發(fā)現(xiàn)莫名“犯罪前科”
陳永明回憶，自己這些年四處碰壁——2003年應征入伍失敗；之后凡是到一些規(guī)模較大的企業(yè)應聘，都無一例外遭到了拒絕。他一直很納悶，很多單位剛開始說得好好的，到后來卻都表示不能要他。這些年，同等條件的老鄉(xiāng)和朋友都找到了穩(wěn)定的工作，但他大多數(shù)時間都處于待業(yè)狀態(tài)，即使偶爾有工作，也只能在一些小工廠打零工，很不穩(wěn)定，收入也很低。
2009年年底，有一家規(guī)模較大的企業(yè)招工，陳永明又去應聘。到2010年3月，他接到通知說，可以上班了。陳永明非常激動，家里人也都為他慶祝。然而，好景不長，當天下午，企業(yè)給他打來電話，說因為出現(xiàn)特殊情況，讓他暫時不要去上班了。
陳永明一下子懵了。“怎么會這樣，已經(jīng)不是第一次了，都是眼看著可以上班了，又叫我不要去了。”
陳永明輾轉(zhuǎn)托朋友四處打聽原因，才知道不被錄用的原因是因為他的檔案里有犯罪記錄。這下陳永明就更懵了，他怎么也想不起自己什么時候犯過事。
他和父親來到了寧波市慈城派出所查閱檔案，發(fā)現(xiàn)檔案上果然記載了自己于2002年被寧波市江北區(qū)人民法院因“尋釁滋事罪”被判處有期徒刑10個月。這是怎么回事？
隨后幾天，陳家人又去了寧波望春監(jiān)獄，監(jiān)獄工作人員給他們看浙江省監(jiān)管系統(tǒng)人員資料里的罪犯照片，正是寧波陳永明的照片，身份證號、出生年月等信息也都是陳永明的，只是原籍地址和現(xiàn)住地址寫的是慈城鎮(zhèn)東山，而不是他所在的公有村。
越來越邪門了。陳永明決定把此事查到底，還自己清白。
在江北區(qū)人民法院，陳永明找到了當年的判決書，原來被江北區(qū)人民法院判刑的“陳永明”并非自己，而是另一個與自己同名同姓的溫州人，當時暫住在寧波江北區(qū)慈城縣東山村。陳永明是土生土長的寧波人，兩人同是1984年出生，但生日不同。
原來是看守所張冠李戴
到底是哪個環(huán)節(jié)出了錯？寧波市看守所副所長沈遠就此事接受中國青年報記者采訪時承認，是所里的工作人員在2002年進行信息補錄時出現(xiàn)了失誤，把當時暫住在慈城縣東山村的“溫州陳永明”的信息誤登成了家住公有村的“寧波陳永明”。
沈遠解釋說，當年工作人員對在押人員信息進行補錄的時候，用的是人工錄入的方法。看守所關(guān)押的是尚未宣判的犯罪嫌疑人，還有被判處一年以下有期徒刑和拘役的罪犯。有個別犯罪嫌疑人的身份證號信息并不明確，當年的工作人員很可能就把“寧波陳永明”的信息張冠李戴地當成了“溫州陳永明”，登入犯罪記錄數(shù)據(jù)庫。
“這樣的情況以前也出現(xiàn)過。”沈遠說，看守所已于2010年4月上報公安部糾正了錯誤的信息。
“2010年公安部把全國的犯罪記錄數(shù)據(jù)庫都清空了，全部重新核對了。對于尚未查清身份證信息的罪犯，都暫時不登記。寧可不登，也不能再冤枉好人！”沈遠說，“重新登記后，錯誤會少很多了。”
目前，寧波市江北區(qū)慈城派出所、寧波市江北區(qū)人民法院等單位均為陳永明開具了沒有犯罪記錄的證明，拿著這些證明，陳永明感慨：“總算還了我清白！”
但是，這些年他因此遭受的損失誰來賠償呢？
誰來賠償“被前科”的損失
“前科記錄”到底對就業(yè)影響有多大？記者咨詢有關(guān)人員獲悉，國企對于有犯罪前科的人一般是不會錄用的，私企一般不會查。但如果私企的負責人到公安部門要求查詢應聘者的犯罪前科，公安部門是有可能提供的。如果是征兵，就查得更詳細了。
陳永明認為，看守所的工作失誤讓自己在2002年～2010年這9年間參軍被拒絕、就業(yè)受影響、經(jīng)濟條件困難，新婚妻子在得知他有“前科”后還和他鬧了矛盾，自己在鄉(xiāng)鄰中的名譽也受到了損害。2010年5月，陳永明向?qū)幉ㄊ锌词厮岢隽私?jīng)濟賠償要求，要求看守所賠償自己的經(jīng)濟損失和精神損失，要求相當于9年的寧波市平均工資的賠償金額。
但沈遠認為，他們已經(jīng)通過當?shù)匚溲b部證實陳永明當年應征入伍失敗并不是因為有“前科”，而是身體原因。在就業(yè)方面，違法犯罪系統(tǒng)原來一直是公安機關(guān)內(nèi)部信息，未向社會開放，2010年開始因工作需要，才向社會提供查詢服務。因此，只有2010年3月這一次應聘失敗與錯誤的“前科”信息有關(guān)，陳永明要求賠償9年的平均工資是沒有依據(jù)的，“只能按一年的損害賠償，也就幾千塊錢”。
沈遠說：“考慮到陳永明的家庭比較困難，他們?yōu)檫@事兒來回奔波也花了不少錢，決定給予他1萬元左右的補償。此外，我所愿意出面向原招工單位證實該陳永明確無違法犯罪前科，希望能招收用工。如原廠不招用，我所將幫助其到勞動力市場尋找新的工作。”
陳永明不能接受這樣的解決方案。他認為，自己背了9年的“黑鍋”，找工作處處碰壁，應該賠償9年的經(jīng)濟損失。而且，他認為當年“張冠李戴”的相關(guān)責任人應該受到懲處。
但看守所表示，這系工作失誤，并非有意而為之，而且相關(guān)工作人員如今已不在寧波看守所工作，無法再追究其責任。
在2010年4月修訂的《國家賠償法》第3條規(guī)定的行政賠償范圍內(nèi)，陳永明所遭遇的情況并沒有被列舉。北京大學法學院教授王錫鋅告訴記者，《國家賠償法》里關(guān)于賠償范圍的列舉不是窮盡的，沒有被列舉的情況并不意味著這種情況被排除在了賠償范圍之外。“《民法通則》121條規(guī)定，國家可以作為民事主體承擔侵權(quán)責任。”王錫鋅說，“如果適用《民法通則》的話，不僅可以賠償，而且賠償?shù)姆秶鼘挘绞礁鄻印Ｖ灰軌蜃C明工作人員把事情搞錯了，并且對陳永明的參軍、就業(yè)等產(chǎn)生了負面的影響，造成了損失，國家就應該承擔侵權(quán)責任。”
王錫鋅建議，陳永明可以先走《國家賠償法》的程序，向國家機關(guān)提出賠償請求，如得不到國家賠償，可以通過民事訴訟要求相關(guān)單位承擔侵權(quán)責任。
日前，寧波市看守所已派民警到陳永明家當眾澄清他沒有犯罪前科，并賠禮道歉，但在賠償數(shù)額的問題上，雙方至今未能達成一致。實習生 張蕾 本報記者 王俊秀
