醉駕入罪在即細(xì)則未出 罪名未定或致辦案不規(guī)范
據(jù)南方日報 從5月1日開始，醉酒駕駛一旦被查出，等待“醉貓”們的，不只是15天的行政拘留和1500元的罰款，而是1個月以上、6個月以下的囹圄生涯和伴隨一生的犯罪前科。
醉駕入罪在即，但相關(guān)實施細(xì)則目前尚未見出臺，在實際操作中存在什么樣的問題？交警、法院、檢察院將如何銜接？本報采訪相關(guān)人士一一解讀。
罪名仍未確定怎辦
今年2月25日通過的刑法修正案(八)規(guī)定：“在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”
這意味著，醉酒駕駛機(jī)動車，不管是否造成后果，都將按照“危險駕駛”定罪，處以拘役，并處罰金。
“新法實施可能出現(xiàn)一個比較麻煩的問題，即是罪名的問題。”中山大學(xué)法學(xué)院副教授聶立澤在接受南方日報記者采訪時表示，“只有在最高法和最高檢的司法解釋出來之后，‘危險駕駛罪’罪名才生效，但是目前看來，最高法和最高檢的司法解釋不太可能在近期出臺。”
“罪名出不來”是刑法修正案通過后十分常見的情況。“罪名未定，直接導(dǎo)致各地基層法院、檢察院在辦案過程只能以各自的解讀為主，容易出現(xiàn)辦案不規(guī)范的情況。”聶立澤稱。
然而，沒有罪名就不能定罪嗎？
聶立澤并不贊成“危險駕駛罪”等兩高司法解釋“講清楚”后再定罪的做法。他認(rèn)為，只要按照刑法的條文，嚴(yán)格程序，仍然能夠正常進(jìn)行審判——— 此前“非國家工作人員受賄罪”罪名還未定時，地方法院多暫以“商業(yè)受賄”為依據(jù)進(jìn)行審判。
酒精測試存在誤差？
醉駕入罪后，程序正義備受關(guān)注。而在這個鏈條上，取證是關(guān)鍵之一。省公安廳交管局局長林衛(wèi)表示：“醉駕入罪后，為了配合更嚴(yán)格的入刑要求，交警的取證將更加嚴(yán)格。”
據(jù)統(tǒng)計，去年全省因酒駕引發(fā)交通事故528起，共造成162人死亡，587人受傷；全年共查處酒后駕駛違法行為11978人次，醉酒駕駛違法行為5392人次。
離刑法修正案(八)正式實施已不到1個星期，執(zhí)法細(xì)則依舊“猶抱琵琶半遮面”，這讓一些基層交警開始有些著急。
“現(xiàn)在的酒精測試方式可能存在誤差，不夠準(zhǔn)確。”廣州市交警支隊黃埔大隊副大隊長蔣成直言。
據(jù)了解，目前交警檢查酒駕、醉駕大多數(shù)采用“吹波仔”——— 酒精測試儀的方式來確定駕駛員的酒精含量，若酒精含量大于20mg/100ml小于80mg/100ml，則屬于酒駕；當(dāng)測試結(jié)果大于或等于80mg/100ml，即可判定為“醉貓”。當(dāng)事人如果對測試結(jié)果有異議，可申請到醫(yī)院驗血。
以黃埔大隊的執(zhí)勤情況來看，每100個酒駕醉駕者中，約有5個被查的駕駛員要求驗血。“但是醉駕入刑后，交警取證必然更加嚴(yán)格。如果每個酒駕醉駕人員都要到醫(yī)院驗血測試，我們的工作量會大增。”蔣成和他的同事們目前都在翹盼新的程序規(guī)定，“希望能夠盡快看到新的配套細(xì)則。”
“省交管局和法院、檢察院正在為‘危險駕駛罪’的正式實施做準(zhǔn)備，交警、法院、檢察院將加大銜接的力度。此外，交警還將繼續(xù)加大對酒駕、醉駕的宣傳力度。”問及交警實施細(xì)則出臺的時間表，林衛(wèi)如是表示。
據(jù)了解，目前一些省市已經(jīng)開始啟動取證程序上的嘗試。
建議設(shè)立專門合議庭
“相對于其他刑事案件，可以說危險駕駛罪的證據(jù)和程序相對簡單，根據(jù)交警執(zhí)法結(jié)果，由基層檢察院起訴，法院進(jìn)行審理，出現(xiàn)‘扯皮’的情況估計不多。”聶立澤稱。
他認(rèn)為，由于“危險駕駛罪”當(dāng)事人除了要入刑外，還要接受行政處罰，此外還可能出現(xiàn)對被害人進(jìn)行民事賠償?shù)那闆r，可以借鑒“三審合一”的做法，設(shè)立專門合議庭，啟動簡易程序，提高審判效率。“專門庭的工作人員數(shù)量可以少一點，但是要保持相對固定的有經(jīng)驗的人員來開展審判。”
然而，也有法律人士預(yù)計，醉駕入罪后，危險駕駛罪將越來越少。對酒駕、醉駕的打擊最終將回歸到行政處罰上。
一旦違法當(dāng)事人被判“危險駕駛罪”，除了失去1—6個月的自由，更“糟糕”的是，這個犯罪前科，將影響未來的職業(yè)和發(fā)展。
量刑應(yīng)細(xì)分“醉貓”程度
刑法修正案(八)出臺之前，“以危險方法危害公共安全罪”已多次被引入交通肇事案的審理——— 成都的孫偉銘、南京的張明寶均以“以危險方法危害公共安全罪”被判無期徒刑。
“危險駕駛罪”，這一被聶立澤稱為“刑法中處罰力度最輕”的新罪，與交通肇事罪、“以危險方法危害公共安全罪”之間有什么區(qū)別？
聶立澤認(rèn)為這三個罪體現(xiàn)了我國甚至是全球立法理念的趨勢。在聶立澤看來，這兩個罪名主要根據(jù)造成的后果定罪量刑。危險駕駛罪和它們最明顯的不同在于，司機(jī)雖未造成交通事故，但是酒精濃度超過80mg/100ml，就是一名潛在的“馬路殺手”，可能給公眾帶來危險，也要入罪。
“我們稱之為抽象危險。”聶立澤認(rèn)為，危險駕駛罪在定刑上應(yīng)該再繼續(xù)細(xì)分，“在80mg/100ml的測試基礎(chǔ)上，再細(xì)分當(dāng)事人可能造成的危險程度。”南方日報記者 趙琦玉
