初中男生遭同村男子性侵犯 無法定義為強奸
據廣西新聞網 平南縣初中男生小明(化名)，報警稱被同村男子梁某持刀拘禁，并遭到強奸。嫌疑人很快被抓獲。警方報捕時發現，男人“強奸”男人之事，因《刑法》中無相關表述而無法追究。5月30日，梁某以涉嫌非法拘禁罪被警方逮捕。
少年被同村男子“強奸”
5月13日，小明放學后獨自走在路上，被騎摩托車的梁某攔住。小明對梁某印象不怎么好，不愿意搭理他，繼續往前走。梁某追上去，掏出隨身攜帶的刀具威脅說：“你再不停，等下我讓你爬著回去！”
小明被嚇得停住了，梁某說，自己前段時間被抓進派出所是小明告發的，讓他“賠償”3000元錢，不然就要帶他去平南縣城。小明沒錢，只得跟梁某走。
梁某后來在警方處所做的筆錄顯示，他叫小明一起去平南縣城時，已經存了歹心。他之前經常看黃色錄像，為了尋求刺激，很想找一名男子發生性關系。想來想去，梁某決定選擇以前的小學同學小明為目標，13日下午放學后，他就去學校附近等著。
小明稱，到縣城后，梁某在步行街一家旅社開了房，入住后就對他提出了性要求。遭到拒絕后，梁某再次拿出刀在小明身上比劃，作勢要砍：“你不肯，我就把你手筋腳筋全部割斷，還要砍下你的手指！”看著梁某手中明晃晃的刀，小明不得不就范。
接下來的一幕，讓小明不堪回首：梁某不僅強行與他發生性關系，還威脅他不許報案，否則就會打他。小明說，次日上午7時，他想走，但梁某不準。上午9時許，他看到梁某睡著了，偷偷打開房門逃出來報警。
無法以涉嫌強奸罪批捕
小明報警當天，平南警方就將梁某抓獲，并以涉嫌強奸罪將他刑事拘留。但在報請平南縣人民檢察院批捕時，辦案民警就此案進行過激烈爭論，并形成兩種觀點：一方認為，嫌疑人涉嫌強奸；另一方則認為，被侵犯的主體不符合強奸罪的定義。
據民警介紹，我國現行《刑法》對強奸罪的定義是：違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強行與婦女發生性交的行為。“按照法律的解釋，強奸案的受害人是女性，而這起案件最大的特點就是受害人是男性。對于同性之間的性侵害，目前法律沒有涉及。我從警多年，這種案子還是頭一回碰著。”辦案民警說。
后來，警方以涉嫌非法拘禁罪報請檢察院批捕梁某。
記者從平南縣檢察院獲悉，檢方對此案涉及的強奸罪名很謹慎，因為截至目前，他們還沒有辦理過類似案件。據一名辦案人員介紹，盡管案件中針對受害人的“強奸”事實很清楚，但案件主體(受害人)不符合法律規定，無法以強奸罪來批捕嫌疑人。
男性性權利也應受保障
貴港某律師事務所鮑家軍律師稱，嚴格來說，男性也應該被當成強奸罪的受害者。同性之間的性侵害、女性對男性實施的性侵害，以及男性對女性實施的性侵害，都應該算構成了強奸罪。我國1979年制定的《刑法》中曾有流氓罪，其中包含了“同性性侵害”行為。但是，1997年制定的《刑法》取消了流氓罪，致使同性性侵害無法按強奸罪來懲處，只能以其他罪名輕判。
他說，此類案件的受害人如果不滿14周歲，那么更應該算是猥褻兒童罪；但小明滿了14周歲，只能考慮以故意傷害罪或者尋釁滋事罪來對梁某定罪。
但是，上述兩類罪名一般要求對他人身體健康造成明顯的傷害后果，如果情節不嚴重，一般只判處1年有期徒刑，有時還會緩刑。由于刑罰過輕，無法從法律上更好地保障男性的性權利。
鮑家軍認為，司法部門修改現行法律時，對司法實踐過程中的類似案件應予以充分考慮，補充現有條款，保障男性的性權利。對刑法的調整可以有兩種：一種是直接將男性納入強奸罪的受害對象，即強奸罪的受害主體不再僅限于女性；另一種方法就是考慮到男女性別的不同或者社會危害后果的不同，可以單獨訂立制裁侵害男性性權利的獨立罪名，并根據具體情節的不同，訂立不同的處罰標準。
新聞鏈接
據報載，近年來，有不少男性被同性性侵犯的案例，大多數是無法治罪：
2007年12月15日，鄭州16歲少年希望成為藝人，被自稱“北京某藝校招生老師”的男子誘騙后強暴，哭訴無門；
2009年3月18日，石家莊兩男子先搶后“奸”一打工仔，事后因《刑法》中無相關表述而無法追究；
2009年8月22日，廣東東莞男保安劫持12歲男孩并將其“強奸”，同時還強迫男孩拍裸照；
2009年12月19日，太原18歲外來打工少年被男子灌醉后“強奸”，由于法律不能定罪，他糾集朋友將“強奸”自己的人暴打一頓、實施搶劫后逃走，自己反而進了監獄；
2010年10月24日，深圳男保安酒后“強奸”同寢室男同事，訴至派出所無法立案，兩人私下解決；
另據《法制晚報》2011年1月4日報道，北京一42歲男保安深夜將一名18歲男同事“強奸”，最終被北京朝陽法院以故意傷害罪判處有期徒刑1年，成為國內法院首次對強奸男性者追究刑事責任的案例。(南國早報 王春楠)
